双方代理（什么是代理商）

今天（5月25日）上午9:30，小米科技有限责任公司诉被告数码博主张某某名誉权侵权案，在成都互联网法庭“云开审”，原、被告双方通过互联网连线的形式，向法庭陈述观点。

原告代理律师：恶意发布虚假评论 误导其他消费者

原告小米科技有限责任公司代理律师在发言中表示，被告数码博主张某某作为知名互联网大V，并非网络普通用户，其在电子数码领域的认知度和判断能力超过一般大众，公开言论具有一定导向性，应该受到更高义务的约束。

原告认为，被告数码博主张某某的偏向性言论，具有主观恶意，捏造散布了虚假信息，引得大量微博用户点赞、评论、转发，误导了其他不特定网页浏览者，造成原告商业信誉严重受损，品牌社会评价降低，被告理应承担责任。

被告代理律师：消费者有权对产品和服务进行批评评论

针对原告小米科技有限责任公司代理律师在庭审现场发表的观点，被告数码博主张某某的代理律师予以了回应，他表示，被告答辩人自2012年起购买过大量原告的产品，是原告品牌的“粉丝”，是网络大V，也是一名“忠实的消费者”，消费者有权对生产者经营者的产品进行批评和评论。被告答辩人没有侵害小米公司名誉权的客观行为，而原告也未能就其主张的损失提供证据证明。