文/张济海
最近的世纪之交，突然冒出“张姓祖根在濮阳”的口号，引起巨大争议，闹出许多笑话，渐成连续闹剧，花样百出，笑料爆棚。其主要的闹法是：
1、本地人争当地名。
纵观这些年，张姓“祖根”闹剧中牵头的来劲的都是当地人。居于当地而为其他纷争方说话，或居于他地而为所谓张姓“祖根”说话的，几乎没有。特别是请来帮腔的专家，也有明显的地缘特征。至于当今河北清河县，倒可算例外。那里很少有人自证“祖根”，更没人象濮阳那样上下左右海内外串连吆喝。倒是清河县之外甚至国外的张家人，坚称张姓自古出清河，群起抵制濮阳的张氏宗族活动。
2、“远孙字”证“远祖事”。
纷争各方全都拿所谓“历史真相”、“古史考证”说事。而所持力证，却是现存古籍。其中最古老的有：《诗经》，估计编成时距今2600年；《竹书纪年》，成书大约距今2300年；《山海经》，成书年代无考，估计距今2400—2100年，多为神怪传说，司马迁也未敢轻易引用；《国语》，当系多国多人在距今2200－2400年间编成；《世本》，成书大约距今2230年；！《史记》，大约编成于2110年前。其他古籍，包括《元和姓纂》等，有些主要转摘上列古籍，而成书仅距今数百年至2000年。至于被考证的张姓，则起自距今4800多年的远古。当时文字待创，没留下任何文献。
于是，围绕张姓“祖根”说话的，只能拿了中古史籍，去查证远古族事，这不比刻舟求剑更荒唐吗？翻弄同样的古籍，甲说某张姓祖根在甲地，乙却说在乙地，丙又说在丙地，更有丁说在丁地，全都振振有词，貌似在理，其实全是玩戏法。
这么玩，自然没完没了。除目前在争的几个地方之外，叫做张家口、张家界、张家港的地方，甚至没啥根由的北疆、辽西某地，都将轻易“考证”成什么“祖根地”、“起源地”。
古籍与所证史实不只时隔久远，而且量级悬殊。现存古籍，只是古时文献大量亡失后仅存的极小部分。当时史事，即使文有所载，绝大部分也已随亡失书册而湮灭无考。眼前小堆故纸，远远不能全面反映浩瀚史实。
文献与史事量差巨大，面对这尴尬现实，做“考证”的要么一叶障目，以偏概全，要么刻意歪曲臆造。
例如，有人因为史籍中少有先秦张姓的记载，就断定多数诸侯国中尚无张姓。其实当时所有姓氏，能入国史的贵族名人，万里十万里难挑其一。一国史传中未载某姓名人，怎能断定该国没有某姓黎民？这什么逻辑？照此推理，当时诸侯各国，不就只剩几个姓氏，几百民户了吗？要真是这样，那还是个国吗？再说了，现存史籍中不见某姓记载，你怎么保证亡失书册中也一定全都没有？！
尤其是所谓专家，见古籍记载不如张家祖传文化内容详尽，就借考证之名，肆意捏造。例如，借了《国语》中的只言片语、间接孤证，强说黄帝之子所得姓氏中没有张姓，进而断定张姓不是黄帝所赐。凡此种种，不一而足，一望就知是瞎扯。事实上，百姓家事，当时自然难以记入国史。即使曾有记载，也大多已随古文献而湮灭。幸存古籍中难觅相关记载，本在情理之中。因此考查古姓史事，唯可优先采信家族世代相传的内容。可惜专家每每不顾常情常理，利用现存古籍的天然不足，给张姓“祖根”闹剧增添种种迷雾。
3、“专家造”帮东家腔。
争抢张姓“祖根”的主操手，大多身无名气心无底气，为求世人相信，就不得不借助专家造势。而当今专家，虽大多良知底线尚存，但少数已成了“专为东家哄大家”的“专职家什”，只看“东家”脸色卖脸皮。他们利用“信息不对称”即常人对姓氏文化和史地科学不甚了解的条件，编造种种荒谬的“考证”、“论证”，掺和于张姓“祖根”闹剧当中，扮演了极不光彩的角色，贻笑于天下。个别专家甚至今天大谈特谈甲地为某姓祖根，明天又声称乙地为该姓祖根，后天却暗示两地都是假祖根……正是
少数无良文人利用职业与话语权优势，玩弄“远孙字”证“远祖事”的小戏法，仗势蒙人，翻云覆雨，推动张姓“祖根”闹剧愈演愈烈，渐行渐乱。
20200715初稿
