自我意识的科学
视频版
文字版
开始自我意识之路吧。在一个人工智能和神经网络正在快速学习如何像我们一样思考、说话和行动的世界里，仍然有一个关键的品质将人类与机器区分开来:我们的自我意识能力。自希腊思想家苏格拉底(Socrates)以来，哲学家和心理学家都对我们不仅思考，而且质问我们如何以及为什么思考我们所做的事情的能力着迷。
如今，这种自我意识的能力本身就是神经科学研究的一个领域:元认知领域。理解元认知过程实际上可以帮助我们更好地思考，做出更清晰的决定，并避免重大错误。幸运的是，你不必是一个训练有素的神经学家，就可以将元认知的一些关键原则应用到你自己的思考中。
我问你个问题，艾尔顿·约翰的真名是什么?
现在，你可能有三种回应方式。
一:“我完全不知道。”
二:“当然是雷金纳德·德怀特!”
三:“我知道我知道!它就在我的舌尖上，但我好像不记得了。”
这第三种反应是认知神经学家称之为元认知的一个很好的例子。
元认知（Metacognition)是什么?认知就是思考。这个前缀，meta-，来自于希腊语的超越。元认知是超越思考的思考。它是在思考某件事的同时，意识到我们如何思考，为什么思考。用元认知思维思考的人是有自我意识的——他们不仅思考事情，还会审问和反思他们的想法。
在18世纪，一位名叫卡尔·林奈的瑞典植物学家为自己制定了一个相当大的计划。他写了一本书，《自然系统》，在这本书中，他开始概述自然世界的分类——换句话说，给每一种生物贴上标签和分类。他为各种鸟类、昆虫和植物写了详尽的文章。但说到人类，林奈觉得三个拉丁词就足够了，Nosce te ipsum，什么意思呢?那些了解自己的人。
距林奈写下这句话已经250多年了，但如果你问任何一位认知科学家，他们都会告诉你，林奈没有错。我们的自我意识能力是使我们成为人类的关键部分。它能有力地推动我们的行动——如果利用得当，它能帮助我们取得非凡的成就。这里有一个例子:
自由潜水员是指不使用任何额外的呼吸设备(如氧气罐)，尽量下潜至水下最深处的运动员。在自由潜水比赛中，潜水员们竞相潜入最低的深度。这是一项相当危险的工作。如果潜得太深，潜水员可能会昏倒、肺部受伤，甚至溺水。
成功的自由潜水员不仅需要体力和潜水天赋;他们依赖于对自己能力和局限的敏锐的元认知意识。如果他们低估了自己的能力，他们就会在必要的时候停下来，在最终得分中失去宝贵的分数。如果它们超出了限制，结果可能是灾难性的。一个好的自由潜水员和一个伟大的自由潜水员的区别是什么?自我意识。
在某种程度上，我们都有自我意识。我们的元认知能力是与生俱来的，许多关键的元认知过程实际上是自动完成的。如果你曾经把饮料放在桌子上，离桌子一英寸或两英寸远，在杯子摔碎在地板上之前本能地接住它——好吧，这是你根深蒂固的元认知在起作用。我们会自动完成很多简单的任务，比如喝一杯水。与此同时，我们也在不断地自我监控。如果一项任务没有按照预期进行，我们会本能地进行自我纠正。
我们可以通过培养更明确的元认知策略来建立根植于我们大脑中的元认知本能。研究表明，有些人比其他人更容易产生元认知;神经心理学家称这些人为“元认知天才”。但我们都有能力发展和完善我们的元认知技能。而且，正如接下来几节将展示的那样，促进元认知可以带来更好的学习结果、更好的决策和更灵活的思维方式。
如今，我们没有从高中或大学毕业的那一刻起就停止学习。事实上，我们更有可能成为“终身学习者”，在我们的一生中多次更换工作甚至职业生涯，同时与先进的技术和研究保持同步。
我们需要更聪明地学习，而不是更努力。这就是元认知能给你带来优势的地方。
比较两个法律系学生，简和易卜拉欣。他们同样勤奋，同样精通法律理论。但简在元认知方面更有天赋。有一天，他们的教授宣布明天要进行突击测试。易卜拉欣有条不紊地浏览他的笔记，但他有很多笔记，没有很多时间准备。与此同时，简开始使用她的元认知模式。她浏览材料，判断哪些课题她很熟悉，哪些地方需要复习，并相应地集中学习时间。简测试得很好。
看到了吗?我们的教育成果不仅与我们学习的内容有关，还与我们如何学习以及在哪里应用我们的知识有关。
在20世纪，教育工作者摆脱了死记硬背的学习，开始关注个人不同的学习方式。理论家提出每个人都有自己偏爱的学习方式。一些学生是图片学习者，他们对视觉信息反应最好。还有一些是动态学习者，他们通过动作来学习，等等。
想知道一些有趣的事情吗?没有证据表明，那些被认为是图像型学习者的学生在任务中表现得比语言型或动态型学习者更差。但认知心理学家观察到，学习者以自己认同的方式学习会更自信。
当谈到我们如何学习时，自信是关键。如果我们对自己完成一项任务的能力感到自信，我们就更有可能完成它。心理学家阿尔伯特·班杜拉(Albert Bandura)提出了一个概念，巧妙地解释了这一点——他称之为“自我效能感”。你的自我效能感是你对自己天赋和能力的整体信念。自我效能感高的学习者往往会在课堂环境中超越同龄人。但它更进一步:高自我效能感与更高的坚持力和更高的表现相关。除了表现出色之外，自我效能高的学生在任务变得棘手时不太可能放弃，这反过来也提高了他们的表现。
不过，也有可能是好事做过头了——过度自信会造成元认知扭曲，导致学习者高估自己的知识和能力。幸运的是，教育心理学家已经提出了一个万无一不可的策略来保持自信:他们说，学习者判断自己能力的最好方法是教别人。
向别人解释一个概念或阐明一个过程可以让你清楚地了解自己的知识和限制。有一种现象被称为解释深度错觉——基本上，我们常常认为自己知道的比实际知道的多。所以，你可能认为你知道灯泡的工作原理，但当你试图向别人大声解释时，你可能很快就会意识到你的理解存在一些关键的差距。更重要的是，我们人类有一个奇怪的怪癖——当别人犯错误时，我们更有可能发现并纠正错误，即使我们自己在不知不觉中也犯了完全相同的错误。这就是为什么纠正另一个学生可能是学习者认识到自己错误的最好方式。
要成为一个成功的终身学习者，将你的元认知能力应用到你的学习方式上:评估你的能力，培养自信，制定策略避免元认知扭曲。
2012年，马克·莱纳斯是一名强烈反对转基因食品的环境活动家，他甚至用砍刀非法破坏了转基因作物。2013年，马克·莱纳斯(Mark Lynas)站在牛津农业大会(Oxford Farming Conference)前表示，通过进一步参与科学研究，他现在相信转基因农业对可持续农业至关重要。他同样是一位坚定的环保主义者——但在这个问题上，他已经彻底改变了立场。
为什么马克的故事如此引人注目?
因为改变我们的想法——尤其是在我们热衷的问题上——并不是一件容易的事情。
无论我们是对转基因作物的立场，选择冰淇淋口味，还是选择一个长期的浪漫伴侣，如果我们以高度自信的态度做出决定，我们更有可能觉得自己做出了正确的决定。在做出决定后，我们会加倍努力，产生所谓的确认偏差。本质上，一旦我们做出决定，我们的大脑很容易处理进一步证实我们决定的证据，但不愿处理与之相悖的信息。
现在，如果我们真的做出了正确的决定，这不是问题。问题呢?我们擅长说服自己我们做出了正确的决定，即使我们并没有。心理学家在超市里做了一个小实验。一个摊位提供两种果酱样品。顾客品尝了两种口味，并被要求选择他们最喜欢的。然后，研究人员给他们提供了他们认为是自己喜欢的果酱的另一种味道，并要求他们解释为什么喜欢这种果酱。那些购物者谈论味道、质地和配料，却不知道第二份样品实际上是一勺他们不喜欢的果酱。令人惊讶的是，他们说服自己，他们最初拒绝的味道是更好的!
也许这对于一个低风险的果酱偏好决定是可以的。但当涉及到结束一段关系、换工作或采取某种政治立场等更重大的决定时，我们倾向于坚持己见，做出明智的决定，可能会导致痛苦的后果。
那么，我们如何在固定思维和灵活思维之间找到平衡呢?
再一次，这一切都取决于信心。当我们自信地做决定时，我们往往会果断而高效地做出选择。一旦它们被制造出来，我们很可能会坚持使用它们。当我们对自己的选择信心较低时，我们可能会做出更慢、更明智的决定，并更开放地接受不同的观点和可能性。
元认知如何应用?这可以归结为意识到你对自己的选择有多自信。不要自动排除怀疑或担忧;用它们作为工具来测试你的决定。
当然，在我们这样一个重视过度自信的社会里，利用缺乏自信是一件很难做到的事情。一项有趣的研究向观众展示了人们做决定的视频片段。观众们认为，那些快速而自信地做出选择的人比那些“犹豫不决”的人更有吸引力、更值得信任，而正是犹豫不决的人更能讲述自己的选择，并权衡了自己的选择。即使更自信的受试者明显做出了糟糕的选择，情况也是如此。难怪政治家和首席执行官们如此热衷于展现决断力!
这里有一个悖论:培养低自信可以导致更好的决策，但激励别人跟随你的领导需要高度自信果断的形象。为了在展示能力和做出明智选择之间取得最佳平衡，试试扑克玩家常用的老把戏——虚张声势!真正成功的领导者会对自己的选择表现出自信，以激励和说服他人——但私下里，他们会谨慎行事，倾听他人的质疑。
1987年2月，当时18岁的唐特·布克(Donte Booker)因性侵指控被带到法庭。他的受害者自信地从一群人中认出了他，她的目击者证词也足以让陪审团认定布克有罪。他被判处25年监禁。
问题呢?2005年，DNA证据无可争议地证明，布克是完全无辜的。这并不是什么异常现象。“无罪计划”估计，在美国，错误的目击者证词导致了70%的被证明是错误的定罪。
几乎可以肯定，使布克获罪的证人并不是故意捏造事实。更有可能的是，她的元认知矫枉过正，导致她将准确性和确定性归因于实际上是错误和不确定的回忆。当目击者错误地说服自己，他们对某一事件的记忆是准确的，元认知崩溃就发生了。布克的案例表明，这些失败可能会造成严重后果。
那么，我们该如何防范这些元认知缺陷呢?
首先，我们可以试着记住所谓的2HBT1效应。2 hbt1是什么?这只是一个花哨的心理学术语，用来表达一个你可能听过的表达:两个脑袋比一个脑袋好。事实证明，这并不是一句陈词滥调。当我们在决策上合作时，我们更有可能取得准确的结果。英国的一项研究要求人们观察电脑屏幕上成对的闪光，然后决定哪个闪光更亮。然后，他们将这些人配对——一旦他们意见不一致，他们就必须重新检查证据，并做出共同决定。令人惊讶的是，即使是得分最低的组合也比得分最高的个人表现得更好。
如果有人不愿意接受别人的观点，会发生什么?登录Twitter或Facebook，你可能会亲眼看到。一种扭曲的自我意识可能导致了越来越极端的政治内容，在两个极端的范围，在网上如此普遍。有趣的是，那些政治信仰最教条的人——无论他们是右翼还是左翼——在元认知能力测试中得分较低。元认知技能较差的人更容易相信自己是对的，其他人是错的，当看到与自己信念相矛盾的信息时，他们不太可能改变主意，也不太可能在他们已经形成强烈观点的话题上寻找新信息。如果你曾经在网上参与政治讨论，感觉自己在对着一堵砖墙大喊大叫，那么，从元认知的角度来说，你就是这样。
这里的教训吗?如果你想成为一个灵活的、适应性强的思考者，试着和那些信仰和观点与你不同的人交流。你不必同意他们说的每一件事——简单地与他们互动将有助于提高你的元认知敏感度。
谢谢点赞、关注、转发加留言，为您点亮一盏祈福灯！
