最近一篇国内学者联合研究结果显示，大熊猫自然栖息地内顶级食肉动物种群数量和分布区域都严重萎缩。这让一些人质疑，大熊猫做伞护物种有没有作用？是不是只有（要）以顶级食肉动物作为伞护种，就不会出现这样的问题呢？今天我们就来漫谈一下，这则新闻让我联想到的另外一些事情。

文字/繁星流浪

生态保护中的“定体问”

在保护生物学上，有一个概念叫做“伞护种”（Umbrella Species）。

通俗的说，就是某一个地区的生态系统里，有一个物种，通过监测、保护这个物种，可以像一把大伞一样，把当地生态系统里的其他物种都罩住、一起保护起来。

在我国的生态保护历史上，大熊猫就是这样一个伞护种。

从70年代以后，为了保护大熊猫，我们在西部地区建立了很多保护区，近年又设立了大熊猫国家公园。

公平地说，如果没有大熊猫保护，今天的大部分大熊猫栖息地，很可能会被商业开发，到今天还有多少能留给大自然，是很难说的事情。近年来，野生大熊猫的数量逐步回升，恢复到了1000-2000只，国际自然保护联盟（IUCN）也在2016年将大熊猫的保护级别从濒危（Endangered）下调至易危（Vulnerable）。所有这些都说明了大熊猫本身、和大熊猫作为伞护种对整个栖息地保护取得的成果。

但是，近日一篇论文的出世，让人们开始重新审视大熊猫的保护。

2008-2018年间，李晟老师等的研究团队使用了在我国73个大熊猫保护区里7800余位置点相机数据、持续监测1690000相机天。

而研究的结果让人叹息，在这些以大熊猫作为伞护种进行保护的地区，10年的时间里，监测设备一共只拍到了4次豺，11次狼，45次金钱豹和309次雪豹。而且这些大型食肉动物不但数量稀少，而且分布区域和1950-1970年代相比，也有极大的萎缩。

四种食肉动物分别为金钱豹（左上），雪豹（右上），狼（左下），豺（右下）。图中红框黄圈的代表该食肉动物现有分布区，紫色叉子代表该食肉动物历史上在该地区有分布但现在已经消失。深绿色为大熊猫的各个保护区

老虎早在60年代就已经从大熊猫栖息地消失，自不必提。而其他四种顶级食肉动物：金钱豹、雪豹、狼和豺，拍摄到的次数非常稀少。

难道大熊猫并没有伞护住生态系统中的顶级食肉动物？

可能早期食肉动物还有种群的时候，关注不够，这也受那个时代生态观念所限制。

当然，即便后来重视了全方位的生态保护，大型食肉动物在全球范围内都是越来越稀少、栖息地越来越萎缩的状态，保护的难度的确很大。

这些问题都有可能。

具体原因，实话实说，我关注不够深入，不好妄加评论。

不过我想说的是，每当出现这种问题，网上总有人喜欢发出灵魂之问：

“全世界只有我们这么……”

“看人家别的国家就不会……”

“都是因为过度保护大熊猫……”

“就因为大熊猫不是顶级食肉动物，它们不配做伞护种……如果保护的是xxx，就一定不会……”

对于这些喜欢“刮骨疗毒”的批评和质疑，我们也有点“钦佩”这些人“云保护”、“云研究”和“想当然”的勇气。

但是且慢。

难道传说中的野生动物保护先进国家，就没有出现这样的问题吗？

难道不以大熊猫、而以顶级食肉动物作为伞护种，就必然不会出现无法“伞护”到某些物种的情况吗？

一把伞护不住所有人

尼泊尔可以说是当今有虎分布的各个国家中，生态保护和科学研究做的最好的国家之一。

从1970年代开始，尼泊尔率先与美国的史密森尼学会合作，利用当时最先进的无线电追踪技术对老虎进行长期监测研究。

位于德莱平原中部的巴迪亚（Bardia）国家公园，是与齐旺国家公园齐名的老虎栖息地。根据2018年的统计，巴迪亚生活着81只野生孟加拉虎，而这里猎物的密度更是高达77只/平方公里。

齐旺和巴迪亚的白肢野牛数量极为稀少

老虎数量的增长，得益于管理部门以老虎作为伞护种，进行的长期保护工作。搬迁人口、禁止放牧、加强执法，这些常见的工作取得了立竿见影的效果。

除此之外，为了扩大有蹄类动物适宜生存的栖息地，有关部门有针对性地进行了一系列人为干预——砍伐保护区内的高草，有计划地焚烧草原，再人工去除一些耐火的木本植物。

当局乐观地估计，随着家畜竞争压力的消除、砍伐和焚烧让不适宜啃食的高草变成矮草、嫩草，最终会让有蹄类动物数量大幅度增加，进而带来当地食肉动物——老虎和豹数量的增加，最终完成生态保护的大和谐。

巴迪亚和齐旺所在的冲击平原是亚洲老虎密度最高的地区，如今受到人类越来越多的压力

然而，经过多年的观察，人们发现了一些奇怪的现象。

白斑鹿几乎是一枝独秀，数量疯狂增长，1976-1998年的20年间，其数量增长了6倍。

白斑鹿被称为世界上最美的鹿

老虎数量也增长了。到2010年，巴迪亚核心区老虎的密度接近20只/100平方公里，这几乎是全亚洲老虎密度最高的地区之一。

另一方面，这里原本就非常珍稀的泽鹿，却数量更少了。

亚洲最大的羚羊——蓝牛羚，20年前曾经在巴迪亚广泛分布、数量众多。而保护力度加强后的几十年里，蓝牛羚反而越保护越少，到最后干脆在当地濒临灭绝。

保护区内的花豹，没有随着猎物的猛增而增长，多年来基本不变。

让人担心的是，保护区周边的村子里，家畜被捕食的现象明显增多了。人和野生动物的冲突成了不得不正视的问题。

按照一些人的理论，通过保护伞护种老虎——顶级食肉动物，自然应该可以庇佑生态系统内其他物种啊？

可即便是巴迪亚保护老虎取得了阶段性成功，似乎伞护作用也没有“雨露均沾”。

是哪出了问题呢？

生态保护的初心问题

好在当时尼泊尔官方和科学界，没有为片面的老虎数量增加而弹冠相庆，他们齐心协力、经过长期监测研究，终于揭开了谜底。

毫无疑问，去除了人为干扰、没有了家牛的竞争，有选择的放火烧荒、砍伐高草，这都让喜欢生活在短草开阔地、以草为主要食物、过去在直接竞争中败给家牛的白斑鹿，受益最大。

所以白斑鹿数量暴增也在情理之中，是科学指导与保护实践相结合、艰苦工作的回报。

在这几十年中，巴迪亚国家公园有蹄类动物的增长，白斑鹿占了绝大部分，这掩盖了人为干预的其他问题。

因为放牧减少，家牛啃食灌木、树苗的情况极大减少。国家公园里，越来越多的灌木和树苗开始滋生，看上去是好事，可蓝牛羚却遭了殃。

这种动物主要依靠敏锐的视觉提前发现捕食者。可如今它们被越来越密、越来越高的灌木和小树遮挡了视线，加剧了被捕食的风险。

大家都知道，老虎最喜欢的是和自己体重相仿的猎物。体重能超过150公斤的蓝牛羚，和只有50公斤的白斑鹿相比，前者正是老虎的最爱。

一方面老虎数量越来越多、来自老虎的“定点清除”压力越来越大，另一方面地面能见度越来越差、适于它们生存的开阔栖息地越来越少，这直接导致蓝牛羚数量锐减。

与此同时，老虎数量的爆炸式增长，也挤压了花豹的生存空间。

研究发现随着老虎数量的恢复，整个德莱平原的各个保护区，或多或少都出现了花豹被老虎排挤的情况，这引起了科学界的关注，保护老虎不应以同陷危机的花豹作为代价

在印度西高止山的那佳霍雷保护区，老虎、花豹、豺可以在彼此密度都很高的情况下，总体和平共存。但巴迪亚的情况显然不是这样。

在那佳霍雷，生态系统相对比较健全，老虎食谱中有印度野牛（白脚杆野牛）、水鹿这样体重超过200公斤的大号猎物。而巴迪亚，由于大体型的水鹿、蓝牛羚、泽鹿数量稀少，老虎不得不与花豹共同竞争体重只有50公斤的白斑鹿。

一般，一只像水鹿这样体型的猎物，老虎要花几天时间才能吃完。可白斑鹿，老虎只需要几个小时就能把它吃的干干净净，如果是带着孩子的雌虎，猎物被吞食的速度还要更快。

也许这让巴迪亚的老虎“更饥饿”。想象一下，丛林里多了很多饥肠辘辘、四处寻找食物的饿虎，而酒足饭饱、“人畜无害”的睡虎相对很少。

也许豹因为瞄准相同的猎物，花豹很难同时在时间和空间上避开自己的老大哥——就像在同一座大楼、同一间办公室、做同一份工作，想错峰上下班实在要困难得多。

总之老虎暴增的结果，是花豹被赶到了保护区外围的缓冲区。与核心地带不同，缓冲区挨着很多村子，这里人类活动也比较多，野生动物少，猎物少。花豹不得不铤而走险、因地适宜，家畜取代野生动物成了它们的主食，由此形成了恶性循环。

肉眼可见的是，随着保护开展越来越久、老虎数量越来越多，花豹捕食家畜的数量越来越多，保护区附近的居民怨声载道。

一切以保护老虎为出发点，虽然给居民造成伤害的可能不是老虎本身，但长此以往，人们对老虎的容忍、对生态保护的支持必然会逐渐瓦解。

最终，我们看到的是，即便以老虎作为生态保护的伞护种，即便人们拿出最大的热情与善意来解除人为干扰、试图增加老虎的数量……

但如果目光只死盯着老虎这个伞护种本身，也会造成各种意想不到的坏结果——一些物种（白斑鹿）泛滥成灾，一些本该得到保护的物种（泽鹿）却越来越濒危、甚至把曾经数量繁多的物种（蓝牛羚）活生生逼成了濒危，另一些物种（花豹）则被老虎的繁盛挤压，进而造成了一系列棘手的麻烦（人兽冲突），最终可能威胁到生态保护、威胁到了老虎本身……

走了样的生态保护

无独有偶。

科学家拉乌·丘达沃特（Raghu Chundawat），在印度的潘那（Panna）也发现了类似的情况。

曾几何时，保护区从上到下，干劲十足、热火朝天投入到老虎保护工作里。人们很快发现，投入产出比最高、最“事半功倍”的方法，就是让白斑鹿多起来。

白斑鹿是一个古老的物种，几乎只在南亚次大陆的尼泊尔、印度生活。它们更多以草（而不是树叶）为食物，繁殖力惊人，喜欢集群生活在相对开阔的地方。

所以每当保护区把村庄迁走、禁止放牧，这些喜欢空地、没有家牛竞争压力的白斑鹿，总是第一个在拆迁后的村落废墟中崛起。几年时间就能达到非常高的密度。今天，在印度有些保护区里，单独白斑鹿的数量可以达到80只/平方公里（俄罗斯最好的保护区，猎物密度也只有1-2只/平方公里、老虎密度大约1只/100平方公里）。

如今印度很多保护区里白斑鹿成了占绝对多数的物种

理所当然地，这些保护区里老虎的主要食物变成了白斑鹿，多到泛滥的白斑鹿也的确支撑起了高到变态的老虎数量。在四年一度的弹冠相庆（统计全国老虎数量）中，印度的老虎保护，与他们的初衷，渐行渐远。

然而，白斑鹿的泛滥，掩盖不了生态系统的失衡。

白斑鹿数量多，可以经受老虎和其他捕食者（花豹、豺）的高强度捕杀。它们供养起了高密度的食肉动物种群。

可食肉动物对猎物的捕杀是全方位的。其他体型更大、密度却远不如白斑鹿高的珍稀动物，比如水鹿、泽鹿、蓝牛羚，绝对经不起这样沉重的捕杀。所以今天，科学家忧心忡忡地发现，印度很多保护区和国家公园变成了白斑鹿的乐园。

而白斑鹿占据绝对优势，不管对老虎，还是对整个生态系统，都绝不是好事。

如今泽鹿在整个南亚都越来越罕见了

如果一个公司，你90%的收入来自于同一个客户，那一旦客户公司有什么风吹草动，都可能左右你公司的存亡。

同样的道理，在单一猎物占绝对优势的情况下，一旦白斑鹿受到瘟疫或者极端气候影响，众多老虎又没有其他可替代的猎物选择，后果不堪设想。

一把钥匙可以开所有的锁吗？

所以，选什么物种作为伞护种，与能不能达到生态系统的健康稳定、能不能庇护栖息地里其他物种，并没有必然关系。

那问题来了，是伞护种的概念错了，还是我们在保护的过程中错过了什么？

那核心又在哪里呢？

这又回到了一切的开始——我们为什么保护老虎？

其实，无论是吸引社会广泛关注的旗舰物种，还是具有伞护作用的伞护种，保护它们的目的就是——通过保护它们，来保护其赖以生存的生态系统。

基本上每个意识健全的成年人都知道，在世界上没有哪把钥匙，可以打开所有的锁。也不会有一个答案，可以解答生态系统面临的每个问题。

伞护种只是相对的。

现实和理想中不同的是，现实中我们面临的是资源、时间、精力、知识都有限的世界。我们把有限的资源，优先集中到可以最大影响生态系统的物种上去。也许这就是伞护种的意义。

生态保护就像开车。

不管是大熊猫，还是老虎，伞护种可以被看做是生态保护的抓手，是我们到达目的地的一条捷径。然而，即便走在这条捷径上，也需要根据路况，不断改变自己的路线、修正前进的方向，而不应改变的永远是前进的方向、是我们保护伞护种的根本目的——那就是对整个生态系统的保护。

如今国内只有极少数地区能够拍到豺（Dhole）的身影了

事实上，世界范围内，几乎所有大型食肉动物都在过去几十年中面临数量减少、栖息地萎缩的困境。

所以也不好说，以大熊猫作为伞护种一定犯了什么错误。毕竟印度的一些地区以老虎为伞护种进行的保护，也有越走越歪的趋势。

当然亡羊补牢，犹未晚也。今天李晟老师等人的研究结果，算是给大家提了个醒。

只要承认问题、找出问题，总有解决的办法。

与国际接轨的生态观

那未来，我们国家生态保护何去何从呢？

无论是大熊猫，还是老虎，作为伞护种都有它们极大的生态价值。

但印度和尼泊尔的例子告诉我们，仅仅盯着伞护种和少数几个物种的数量增长与否，是不足以完整呈现生态系统全貌的。

近年来，随着“绿水青山”理论的提出，和中央对生态保护的持续关注和投入，有越来越多的普通人开始关注生态保护、关注野生动物。这是好事。

但在这个过程中，部分人只关注少数动物，没有了整个生态系统的观念。例如如果我们像印度那样，也只关注某个物种、做个白斑鹿泛滥的老虎保护区，只要老虎安好，“就是晴天”。

类似的想法还有，把动物园的老虎放到野外就万事大吉了；只要在保护区里放几千头野猪就行了；甚至更有甚者说，只要往山里放几万只家牛，让老虎吃饱了、华南虎、东北虎问题就都解决了……

这些观点看上去荒诞不经，可有这些类似想法的绝不止于一两个人，这在基层爱好者里有一定的普遍性。其错谬之处，相信耐心、仔细看完这篇文章的各位自有判断。

这也证实了普及真正科学、完善的生态文明观、让科学占领这块舆论阵地，在大众越来越关注生态保护的今天，有多么迫切、多么重要。

好在今天我国对东北虎、东北豹的科学研究和保护工作，没有犯这样的错误。

卧龙保护区是唯一一个豺、狼、豹、雪豹都有分布的大熊猫栖息地了

我们在以东北虎、豹为伞护种构建国家公园的过程中，除了研究东北虎和东北豹的种群情况，同样关注着虎豹在空间和时间上的共存与竞争，它们猎物的动态分布和种群数量，乃至对整个生态系统中空气、水、土壤、日照等方面都进行了全方位的监测研究。

只有这样才能保证我们不会犯别人犯下的错误。

毕竟，生态保护，我们才刚上路呢。

注：

本文部分图片来自于网络，如有侵权立即删除

本文为原创内容，未经授权严禁转载或做其他商业用途

参考资料：

[1]Li S., McShea W.J., Wang D.J., Gu X.D., Zhang X.F., Zhang Li, Shen X.L.(2020. Retreat of Large Carnivores Across the Giant Panda Distribution Range.

[2]Wegge Per, Odden M., Pokharel C. Pd., Storaas T. (2008) Predator-prey relationships and responses of ungulates and their predators to the establishment of protected areas: A case study of tigers, leopards and their prey in Bardia National Park, Nepal.

[3]Odden M., Wegge Per, Fredriksen T. (2009). Do tigers displace leopards? If so, why?

[4]Status of Tigers and Prey in Nepal. Government of Nepal. (2018).

[5]Chundawat R. The Rise and Fall of the Emerald Tigers. Speaking Tiger Publishing Pvt. Ltd. (2018).

[6]Giant Panda No Longer Endangered. WWF. https://www.worldwildlife.org/stories/giant-panda-no-longer-endangered

完

█

--------------------------