如果雍正二年确实发生了一起严重的弘时事件的话，那么当我们沿着这个思路再次翻看清史资料时就会惊讶地发现，在这个与弘时爱情悲剧有关的原本属于父子间冲突的皇家内部事件发生之后，第一个遭到雍正皇帝打击的居然是于雍正二年十一月刚刚离京但却并非属于皇家内部成员的年羹尧！

这说明什么呢？这说明这个引发雍正皇帝父子冲突的皇家内部事件一定与年家有关。

然而我们知道，在雍正皇帝的家庭成员当中，与年家有关的应该只有雍正唯一的贵妃，那个在雍正所有嫔妃中最为年轻的年羹尧的妹妹年氏。

这又说明什么呢？这又说明弘时事件应该是一个与年贵妃有关的引发了雍正父子冲突的皇家内部事件。

至此我们好像明白了弘时事件为什么会让雍正感到极不光彩了，也似乎明白了雍正为什么会与弘时发生冲突并且断绝了与他的父子关系。

可是，弘时与父亲雍正的年贵妃之间难道真的存在着某种不同寻常的情感纠葛吗？

据《清史稿》的记载，年氏乃年遐龄之女，年羹尧之妹。雍正三年的十一月，身为贵妃的年氏突然病重，雍正皇帝便随即将其晋封为了皇贵妃，并下谕旨说如果年氏的病治不好，那就按皇贵妃的礼节治丧。十一月二十三日年皇贵妃薨。然而仅过了一个月，其兄年羹尧便被雍正赐死。

而在年氏兄妹先后死去仅两个月，雍正皇帝便于雍正四年的二月十八日下旨：“弘时为人断不可留于宫庭，……著即撤其黄带，交与允祹，令其约束养赡。钦此。”

至此我们看到，年氏、年羹尧和弘时，这三个一年前还被雍正皇帝极为宠信的人，一年前还如日中天、风光无限的人，仅仅一年之后却都先后落得死的死、废的废。那么，雍正此时如此集中地处治这三个曾经是他最为亲密的人，这里面会不会存在着一个不为人知的秘密呢？

关于年氏之死，传统上几乎所有学者都认为她是受到了年羹尧案的牵连。不过，根据《清史稿》的记载，在年羹尧一案中，除了年羹尧本人及其家小，年羹尧的父亲年遐龄以及年羹尧的兄长年希尧均未受到太大影响。年遐龄在雍正五年八十五岁病逝时还被雍正加封一等公爵礼葬；而年希尧在当时也只是受到革职处罚，一年后又被重新启用。

假如年氏的死是受年羹尧案牵连的话，那么受牵连更大的应该是他的父兄，而不是他的这个相差二十来岁，几乎就没什么来往的妹妹。既然雍正对年羹尧的父兄都不追究，那他又怎么可能去追究已为自己生了个儿子的年贵妃呢？所以，年氏的死绝不应该被认为是受到年羹尧案的牵连。恰恰相反，年羹尧的死倒很可能是受到年氏的牵连。

有史料记载，年氏是于康熙四十八年左右进入雍亲王府邸的。不过，由于我们不清楚年氏具体的出生年月，所以对其初入雍邸时的具体年龄也就无法确定。但这里我却有一个疑问：于康熙四十八年就进入雍亲王府的年氏，为何直到其入府的六年之后，即康熙五十四年才首次生育？难道入府的六年中，年氏一直不受雍亲王胤禛的宠爱吗？

我们知道，古代女子的婚龄和育龄一般都比较早，大概在十四五岁左右。而这个时间段结婚的女子，由于身体并未完全发育成熟，因此分娩时产妇难产或所生孩子夭折的几率都非常大。从年氏所生的四个孩子全部夭折来看，年氏应该属于早婚早育这种情况。

假设年氏是在她十四五岁时生的第一个孩子，那么以此可以推算她初入雍邸的年龄大约只有八九岁。而我们知道，《红楼梦》里的林黛玉是在六七岁时初进贾府的，而薛宝钗准备参选秀女时的年龄恰好就是八九岁。想想看，一个八九岁的女孩子在刚刚进入王府时能做什么呢？恐怕最初是不会被雍亲王纳为妃妾的。

事实上，年家为内务府包衣世家，依照清朝惯例，内务府三旗女子均需参选秀女，入宫当差，作“承值侍应之人”，即为使女。例如，乾隆皇帝的慧贤皇贵妃高氏，虽然其父为雍正年间的大学士高斌，但在雍正十三年之前，高家一直为内务府包衣，高氏当年就是以秀女身份入选皇宫，并被指派给皇四子弘历为使女的。

根据民间流传的年氏家谱的记载，康熙皇帝于康熙四十八年特意下过一道圣旨，大意是“指配年遐龄之幼女为雍藩侧妃”。这里面提到的年遐龄的幼女应该就是指的年氏，而“幼女”的概念在中国古代通常是指小于十岁的女孩子。

按照清朝的规定，只有内务府包衣家族的女子才能通过选秀进入皇室家族，而所有选中的秀女根本不可能一上来就被纳为主子的姬妾，最初都是以使女的身份服务。因此，作为幼女的年氏绝不可能像民间流传的年氏家谱中的描述，一上来就被指配为雍亲王的侧妃的。

假如当年年仅八九岁的年氏果真是以使女身份进入的雍亲王府，并被阴差阳错地分配到当时胤禛唯一活着的儿子弘时身边，负责照顾这个比她小三四岁的小王子的话，那么弘时和年氏就完全有可能真的像《红楼梦》中的贾宝玉和林黛玉一样，在孩童及少年时代有过一段青梅竹马的美好时光。

我曾看到过一段野史，说的是乾隆皇帝弘历在做皇子时，有一天在后花园偶然遇见年贵妃。好色的弘历因爱慕年氏美貌，竟情不自禁一把将年氏搂住，结果被当时弘历的生母熹妃看到，指责年贵妃行为不端。年贵妃为此羞愤自尽而死，死前甚至对弘历说：今世二人无缘，只能等来世再做夫妻了。

这段野史记录的可信度显然不高。因为首先年氏的年龄比乾隆皇帝至少要大十岁，而且年氏死时乾隆也只有十四五岁，两个人根本不可能发生这样的“忘年恋”。其次，作为级别比年贵妃要低很多的熹妃，也根本不敢当面指责年氏。

不过，野史这种东西虽然难登大雅之堂，但它既然会出现，也就必然有它出现的由头。我们可以断定乾隆与年贵妃两人不会有什么私情，但是乾隆一定是见过年氏的，而且以乾隆当时十四五岁的青春期年龄，年氏成熟的女性之美恐怕也给他留下过很深的印象。据说后来的乾隆皇帝之所以宠幸和珅的原因之一，就是其初见和珅时居然发现和珅的长相与当年的年氏极为相像，乾隆甚至认为和珅就是年氏的灵魂转世。

那么，和珅长得到底像不像年氏呢？在北京原和珅的府邸即现在的恭王府遗址里，存有和珅与年贵妃的画像，我这里把它呈现给各位读者。不管他俩长得是否相像，画像中的年氏在冥冥之中还真有些《红楼梦》里所描写的林黛玉多愁善感的神态。

保留在北京恭王府遗址里的画像

现在我们不妨再作这样一个假设：如果我们把上段野史传闻里的男主角乾隆换成年龄只比年氏小三四岁且自幼与其青梅竹马的弘时，把女配角熹妃换成弘时的生母齐妃李氏，那么此时这段野史的可信度又会如何呢？它会不会有可能就是来自于弘时与年氏两人的一段情感故事呢？是不是由于弘时的所有事迹都已经被雍正抹杀掉了，加之乾隆爷本人又是一位极风流的皇帝，为了使故事更具趣味性，故而野史传来传去便将不为人知的男主角弘时变成了家喻户晓的乾隆皇帝了呢？