职场中，你是否遇过这样的人？要离职却跟领导一声不吭，拍拍屁股就走人了，给领导与同事留下一堆烂摊子。这类人明显踩了职场离职的大坑，而我们要学会的就是如何避免成为这类人。

上周六，《这，就是街舞2》小黑屋抢人环节，罗志祥队的hiphop大神阿K“反水”去了吴建豪队，一时引发了不少争议。

原本，舞者根据自己的喜好和特性更换队伍无可厚非，节目设置“抢人”的赛制也是某种程度上鼓励舞者作出最有利于自身发挥的选择。

但问题就在于，K的离场方式实在太过尴（轻）尬（率），简直堪称“离职”不当的反面典型，一时间不少人跳出来指责K背弃罗志祥的做法。

K到底是哪里做错了才导致了今天的局面？

职场中，我们怎样才能优雅而不失礼貌地离开自己原本的团队？

根据K的案例，总结下来，可以分为以下三点：

Point1：不乱表忠心，才够格变心

在海选时，K再三承诺过不会离开罗队，甚至说他会努力帮罗志祥拿冠军，让罗志祥误以为他会尽全力陪自己走到最后，直到抢人结果揭晓前都对K信心十足。

结果没想到，K一扭头就去了吴建豪队，剩下罗志祥在原地瞠目结舌。

在职场中，这相当于Leader好不容易招来了个核心骨干，该骨干头一天还信誓旦旦说我要帮公司冲到行业第一，结果第二天就跑去了竞争对手的公司，还要是没有交接工作那种，Leader不恼火才怪。

所以，K的离队被定性为“背信弃义”完全没毛病。

但有不少K粉开始出来挽尊，说K在海选作出承诺（不会离开罗队）是遭遇了罗志祥诱导性的提问，不得不这么回答，否则可能没办法通过海选。甚至，有人认为K这种情况属于被胁迫，指责他背信弃义的网友完全是在道德绑架。

罗志祥是在胁迫K吗？我认为没有。

作为一个Leader，他在海选时向K提出的问题其实在职场面试中十分常见且必要。

我们可以还原一下类似的场景：

罗：如果这个毛巾给你之后，你会去别人那边吗？

（场景还原：给了你这个offer，你还会接受别人的offer吗？）

罗：上一季你有看过我们吗？

（场景还原：你对我们公司有了解过吗？

罗：因为之后我们可能会去小房间找你们……

（场景还原：之后会有竞品的公司过来挖你）

罗：你不会到时候……你知道吧……

（场景还原：你如果离开公司会带给我们损失）

罗：但你不能跑去吴建豪那边。

（场景还原：你一定不能去XX公司，他是我们比较强的竞争对手。）

罗：要不然我不给你哦。

（场景还原：你要是不能确定是否可以帮我完成这个项目，我就考虑把offer给别人。）

通过上述的问题，罗志祥很明确地传递了以下信息：

1） 我的资源是有限的，因此我不希望自己的资源被浪费；

2） 我希望我的团队架构是稳固的；

3） 既然你对我以及赛制都有一定的了解，以及在我多次强调“离队“的问题后，希望你选择加入我队的决定是慎重的（对自己的承诺负责）。

那他为什么要传递这样的信息呢？

确保资源效率最大化（用好每一条毛巾），保障稳固的团队架构，以高效的形式实现团队目标（冲冠），是Leader应尽的义务。

所以罗志祥的问询，非但不是胁迫，还很合情合理，这些问题能够帮助他更好地利用团队资源，而这些资源不仅关乎他个人，更关乎整个团队的得失。

这个时候， 候选人应该给予Leader充分的知情权，在内心并不确定自己是否能够满足Leader期许的情况下，最好坦诚地和Leader进行沟通。

Leader（罗志祥）完全有权利把offer（毛巾）给其他技术出色且入职(留队)意愿更强的候选人。当然，也可能Leader会愿意为了候选人（K）的才华冒险，即使对方有大概率会离职（离队），还是乐于动用团队资源一搏，把人拉进来再说。

无论如何，这都需要候选人表明自己的真实意愿，才能让Leader作出合理判断，二者在信息上的置换应该是对等的。

节目中，罗志祥显然已经充分告知了K关键的信息，但K却没有。

如果他事先和罗志祥沟通明白了未必会留下的问题，那么因他离队导致团队资源受损的风险主要责任人就成了罗志祥，罗志祥也会根据K的实际情况准备风险预案，最后大家即使分道扬镳也属于你情我愿，场面不会像现在如此难堪。

同理，面试时我们也不应当为了提高入职的成功率而随意表忠心，结果最后不能言行一致，分分钟难逃反噬。业内的圈子就那么点大，背调一个人对HR来说几乎没有什么难度，而没有公司会想雇佣一个存在信用瑕疵的员工。

当然，也许又会有人说，K在海选时并不是刻意隐瞒，他是真的以为自己可以一直留在罗队。只是后面才意识到，吴建豪队会更适合自己。

所以，这样可以证明他离队的合理性吗？

这反而又引出了另一个问题——自我评估能力的匮乏。

但凡K稍微意识到自己可能会判断有误，或者是罗队的实际情况也许未必如自己当前了解的一样，可能就不会那么轻易地表忠心——向罗志祥作出不会离队的承诺。

一旦作出承诺，就意味着无论发生什么，他都需要按约定对自己的承诺负责到底，这叫责任心。

所以，候选人最好在面试前尽可能多地了解求职公司的背景和团队详情，因为只有这样才能对彼此的契合度作出有效评估，拆解面试中Leader所提出的种种问题。

对于自己没把握的事项，尽量别把话说得太满，不然既影响团队的工作进展，又损害自己在职场上的美誉度，被打上“没有责任心”的标签就不太好了。

那难道K真的一入罗队深似海，再也没有选择的机会了？大家入职公司以后不都还可以跳槽吗？

没错，这是我们接下来要讨论第二点。

Point2：凡事有交待，口碑不会坏

K有权利重新选择适合自己的队伍，关键就在于以怎样的形式离开。

我们可以看出K离队这件事，对于罗志祥来说是完全毫无预兆的，他也坦白K的做法让他的心大乱，原本罗志祥的计划是以K为核心打造一支主攻hiphop的强队，为此还去拉拢了韩庚队的炎炎和美子。

也难怪罗志祥之后一直显得有些耿耿于怀，在抢人到一半的时候专门跑到K面前说“如果你要变的话那天为什么不和我讲呢，我还和你说要找谁找谁“。

可见，一旦有离职的想法，预先做好沟通很重要，早些释放离开的信号，尽可能给Leader多预留些缓冲的时间，是作为一名员工最基本的职业素养。

这种做法一方面可以慢慢降低Leader的怒气值;另一方面也可以保证Leader有时间调整团队架构和项目方案，之后再找Leader谈离开的问题会容易进行得多。真正要确定离开时，务必做好工作的交接，不留手尾。

总之，应该力求把因自己离开所造成的负面影响降至最低。

但K没有，哪怕是到了最后的抢人环节，他都还是让罗志祥一直蒙在鼓里。

反观之，易烊千玺队里阿牙的做法其实是比较具有参考性的——无论其他队长怎么拉拢他，他都坚持先和队长易烊千玺沟通过再决定，这是交代。易烊千玺表明自己需要他，那他就继续留下支持，不变初心，这是交代。

只有在易烊千玺明确表示这支队伍当前没有适合他的位置时（意味着他的离开不会对团队造成损失），他才考虑加入其他战队。

这也是为什么K在后采里谈到不清楚自己在队里的位置而萌发去意时，很多观众都不买账。

因为，他从头到尾都没有找自己的Leader沟通过相关的问题，甚至连尝试沟通的欲望都没表现出来，导致旁人很难看出他对罗队有多重视，感觉什么都没交代，拍拍屁股就走了。

在工作中，凡事有交代不仅仅是尊重你曾经的伙伴，也是对你自己负责，否则可能要花更多的精力来处理因为事情没有交代清楚而引发的后患。

像K引发的问题就很一目了然，为什么离队的人那么多，唯独他所遭受的非议最大？除了本身关注度比较高，处理问题欠稳妥是引发骂战的主要原因。

据说，他道歉的微博，直到现在罗志祥都还没有回应。

Point3：走后留一线，与己更方便

K离队之后整个场面已经相当的尴尬，但没想到事态还在继续恶化。

主要是在后采的视频中，当节目组问K离开原因时，他说是因为罗志祥没有找他谈心，全篇论调看下来大概是说罗志祥忽略了他。

但从节目上看，罗志祥并不是没找过K，而且还向K阐述了自己拉炎炎、美子、张世民，跟K一起组Hiphop阵容的安排，这个时候K完全有机会去进一步和罗沟通。

所以K的一番说辞似乎有点泼上家脏水的嫌疑，这同样也是职场大忌。如果是在其他Leader面前，暗戳戳地说也就罢了，但明知道这些话会被上家Leader听到，还那么直截了当地说出来，那情商确实有点感人。

退一步讲，即使K觉得自己的陈述是客观事实，也没有必要再继续纠结这个问题，把彼此最后的一点情谊都破坏殆尽，多谈论自己本身存在的问题，反而更容易拉好感。

因此，当我们面试时遇到“为什么离开上家公司？”这样的提问，尽量不要一味吐槽前公司的缺点。

一方面是你的这些抱怨很可能会经面试官之口流出，另一方面Hr会考虑你和前公司的关系那么恶劣，是否你自己本身也存在问题？

这些吐槽往往会透露出你的个人喜好和处事能力，稍有不慎，就会搬起石头砸自己的脚。

举个例子，如果你以K的回答——“我离开上家是由于Leader没有找我好好沟通，我觉得自己不受重视”来应对“为什么离开上家公司？”的提问。

那么HR就会推测你在工作中的主动性是否存在问题，为什么必须要等Leader来找你沟通。不受重视是因为个人能力欠缺，还是和Leader存在比较深的隔阂？

一旦HR抓着这些点开始层层追问，再想要自圆其说其实不太容易。即使不减分，也很难就此为自己加分。

讨论到这里，对于K为什么离开得那么尴尬，相信已经很明了了。已经遭遇过类似尴尬的朋友，建议千万不要用K粉的观点来安慰自己，比如心思敏感单纯，真性情之流。

职场从来就不是一个你弱你有理的地方，不随意给组织添乱，离开时才能问心无愧又得体大方。

#专栏作家#

温小台，wxyy1024，人人都是产品经理专栏作家，产品经理一枚，作为一名深度移互端发烧友，对一切相关的产品设计、运营推广问题秉持探索挖掘精神进行多重分析。

本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。

题图来自Unsplash, 基于CC0协议