“绅士”是我们耳熟能详的一个词语。但是作为一种称呼上的“舶来品”，在我们原来的汉语语境里，其实没有绅士这个说法。

我们以为拥有足够沉淀和质感的词语，出现不过三百年；而传进中国被大众接受，其实也就50年左右。

“绅士”的起源

“绅士”源于17世纪中叶的西欧，由“骑士”发展而来。

最初指的就是一个阶层，次于贵族，高于平民。后来在英国发展盛行，逐渐成为了英国民族文化的外化。

这也能解释为什么我们对于绅士的印象，首先就是英伦贵族们举止得体优雅、气度潇洒的样子。

但是绅士属于各阶层向贵族精神看齐，糅合了多种价值观和理念的结果，以贵族精神为内核，逐渐变成一种追求品味的生活方式：对自己来说，注重考究的衣着、得体的举止，也就是优雅的外部形象；对别人来说，就是尊重别人、礼貌谦逊，也就是善良的内心。

现在的“绅士”

从起源不难看出来，绅士本身侧重的还是精神内涵的修养。

但是到了现代社会，对绅士们外貌的要求反而是首位。

当我们形容一个人“绅士”，首先看的就是这个人的外表：邋里邋遢不会是绅士，穷酸更谈不上绅士。

而那些真正举止有度，懂得自重和尊重他人的人，如果不懂得如何穿搭或者修饰仪容仪表，反而不能成为绅士。

这么一看，人们对于绅士的界定，已经有点本末倒置了。

说到底，“绅士”不过也是人们对于行为的一种界定方式。在现在这个开明的社会，非要定性为一种阶层，反而容易陷入桎梏，丢失了这个词语原本可以有的积极含义。

何为“君子”？

而在我们传统文化的语境中，有一个用于界定人们行为方式的词语更为具体，却被人逐渐淡化了。这个词语就是“君子”。

对于“君子”的具体说明，始于孔子。

在《论语》中有大量关于君子的描述。在那个“礼崩乐坏”的年代，孔子试图通过对君子之行的描述，恢复社会的秩序，实现“克己复礼”。

所以，君子是孔子理想化的人格，讲求仁义。

具体细节在《论语》中多有涉及，比如：

“君子和而不同，小人同而不和”（君子对于一类意见可赞同可反对，以是否正确为准；小人只是看人，一味选择赞同，内心却未必认可）

“君子成人之美，不成人之恶，小人反是”（君子乐于见到别人成功，不会嫉妒别人，更不会期盼别人过得不好）

诸如此类，是对于人性和人格的要求。虽说人无完人，但是能做到以这些标准要求自己的人，从来也是凤毛麟角。

哪怕能做到其中一点，在现代社会也是难能可贵，堪称榜样了。

“君子”和“绅士”

从这个角度看，“绅士”早期的要求，是能够部分契合我们对于“君子”的要求的。

我们对于一个人的要求，首先就应该是品格的要求。那种对于秩序和规则的尊重，是社会稳定和人际和谐的基石。

我们讲求个人道德，讲求职业道德，讲求互相尊重，讲求平等互爱，都能在“君子”中找到答案。

但是随着功利主义的兴起，当每个人受到利益的诱惑的时候，都容易动摇自己的原则。

随之而来的，就是“君子”概念的不被认可，也是“绅士”概念的模糊。

而那些真正坚持原则的人，反而不能得到很好的保护。

《孟子》中说“君子可欺之以方”，意即君子会被合乎规则的方式而欺骗，所说的，就是因为君子遵守规则，所以会被规则所束缚。但是真正的君子不会在乎这些小的利益，他们有更重要的追求。

“君子”追求的就是真正内心的价值实现，而不是外在形象的高端。

所谓“金玉其外，败絮其中”的人，即使穿着最昂贵的西服，又能说明多少善良呢？“绅士”的这种阶级性，早就应该被丢弃。

总结和闲谈

我们从来不排斥外来的优秀文化。“三人行必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之”。

随着我们物质生活的日益充分，精神追求开始寻找属于我们自己民族的答案。

所谓“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。如果说之前的君子之行，还是对于部分人的高要求，那么随着我们吃饱穿暖，那些人性的光辉已经越来越凸显。

我们重新看到社会的正能量，也更加期待社会的正能量。

那些曾经在艰苦条件下仍然坚持原则的人，为我们打下了良好的基础。他们筚路蓝缕，他们算不上绅士，但是他们是君子。

中国人是务实的。虽然我们习惯了各种现代的变化，接收各种不同的信息，但是骨子里的教育，还是以中国传统为主，兼收并蓄而变成了现在我们的社会规范。

我们不以“君子”要求所有人，但是我们不应该丢弃君子这个概念。毕竟“人如果没有理想，跟咸鱼有什么区别呢？”

所以我想说的，是不以貌取人，重新专注内心的成长。

或许有人会吃亏，但是那些真正善良的人，一定会找到自己的同伴。