曾经，网络上有这样一个问题：为什么影视剧中，西方的英雄都是活着的，而我们的英雄却最后都死了？

为何我们的英雄没有圆满的结局？

这个问题的答案很简单。

我们的英雄情结是由历史决定的。中华民族历经数千年屹立不倒，曾遭受过诸多外强侵略和苦难。

我们的英雄都是从苦难的历史中诞生的，直至他们倒下的那一刻，将奉献作为天职，所以很少有人有圆满的结局。

可以这么说，我们的英雄是在悲情和牺牲的基础上诞生的。

因此，只要是好看的，让人热泪盈眶，热血激昂的影视剧，一般都是在牺牲中挖掘感动，让我们能从英雄的死亡中，看到中华民族在历史上的残酷困境。

比如老版亮剑中，笔者感触最深的一幕，不是李云龙用意大利炮给妻子报仇，而是和尚被杀的那一幕。

看到和尚的尸体，笔者愣了半晌，如鲠在喉，这种情绪一直持续了很久。

历史没有剧本，没有编排，有的只是惊愕、突兀，这样才能无限接近真实。

而那些屡屡翻车的历史剧，往往忽略了牺牲的核心。总是在表面上下功夫，那些看似振奋人心的场面、台词，作为主要铺述手段，加上悲情的插曲，看起来咋咋呼呼，实际上却是满满的空洞和肤浅。

我们的英雄是有血有肉的，会流血牺牲，并不能像漫威超级英雄那样，有超能力附体，端着重火力横冲直撞，杀死一批批敌人，最后连一根头发丝都伤不到。

这种老掉牙的桥段，哪怕是在西方，都仅仅出现在史泰龙的电影中。现在拍出来，恐怕是谁都接受不了。

也正是这种影视剧泛滥开始，‘神剧’在国内，竟然有了贬义的意味。

那些光鲜亮丽的影视剧形象，看似是在美化先烈，实际却起了极大的反作用。

为什么？

因为观众的素质在不断地提高，从最初最简单的猎奇，对史实体现有了更多的渴求。

战争意味着大批生命的死亡，伴随着肮脏、混乱、衣食无着，士兵的精神风貌，怎么可能时时刻刻慷慨激昂？

可在我们的影视剧中，离奇的一幕出现了。皮衣、墨镜、高级摩托车、发胶、雪茄，应有尽有。在战争中的英雄们突然变得时髦了。与那些真实的历史老照片，形成了鲜明的对比。

观众的宽容并不是无止尽的，面对这样的桥段，差评都是轻的，制作方恐怕还要面对汹涌的怒火。

当然，有人会说：时代在变，鲜肉是当下的流量主体。为了维护他们的形象，影视剧中也必须做出相应的调整。

但笔者认为，这种念头极其荒诞可笑。

打起仗来发型都不能乱，那为什么要拍历史剧呢？鱼和熊掌不可兼得，你既要反映战争的残酷，又要白白嫩嫩，怎么不上天呢？

可这样的一部被迫停播的亮剑3，一向耿直的汪海林，怎么会为他辩护？

实际上，汪海林要辩护的不是整部剧，而是编剧。

据他称，亮剑3的编剧绝对是一位好编剧。这部剧最初也是要拍一部老战士的回忆录。可惜，投资方要求这部剧必须有青春爱情等元素，这才导致了最终出品不伦不类。

投资方不想赚钱？答案是肯定的，可为什么还要提这种要求？

笔者认为有两个原因。

投资方不懂创作。当下浮躁的市场环境，误导了投资方的感官。

从中国开始拍第一部影视剧开始，但凡是经典作品，主创方都有绝对的掌控力。所谓术业有专攻，该干什么就该干什么。

而如今的这种环境下，投资方总会对创作提一些乱七八糟的要求。主创方为了得到投资，就不得不做出某些妥协。

就好比让一个卖猪肉的去给养猪的提意见，还切实地提及猪的管理模式，否则我就不要你的猪肉，这不乱套才怪。

市场环境也是一个投资的风向标。观众喜欢什么就要拍什么。但实际上，浮躁的市场环境下，被强推出来的热点，可能并不是大部分观众所需要的。

流量明星的流量数据作假问题已经屡见不鲜，很大一部分热度其实只是泡沫，却直接淹没了真正的观众需求。

而且，浮躁的追星风气愈演愈烈，某些狂热的追星族，有组织有目的地为爱豆宣传，也造成了一种热度假象。

笔者认为，冯小刚导演有句话说得没错。有了垃圾观众，才会有垃圾电影。而这种垃圾电影，其实也是泡沫热度导致的悲剧产物。

最后再说一方面，如此雷剧为什么能通过审核呢？

大众口味难道就这么不好理解吗？但凡把控严格一些，作品能够再完美一些，无论是投资方、主创方和观众，应该都会好受一些吧？

真心希望，这些乱七八糟的雷剧别再上映。