士族门阀势力的崛起从东汉中后期就有了，而在桓帝、灵帝时，门阀已经几乎垄断了察举制。东汉顺帝规定举孝廉的年纪必然要满40岁，但是仅仅过了三四十年，由于世家对制度的腐蚀，已经不成样子了，比如曹操举孝廉的时候不到20岁。世家大族这个问题，不光是曹魏蜀汉东吴从建立之初就不得不需要士族的支持，同样也不得不制衡士族。士族这个东西就如财阀，消灭不掉每朝每代都有。要说世家大族，统治者才是最大的世家大族。

再说九品中正制，不完全是曹氏向门阀妥协的产物。在当时看来地方豪控制了地方选人权，而中正制的出现则将选官权收回了中央，加强了中央集权。就九品中正制从设计理念上，也是延续了曹操唯才是举的意志，为底层为寒门士人开了口子的，家世只是它考察的三个方面中的一个，比如邓艾就是走的察举这条曾被门阀垄断的口子上来的。九品中正制的初衷是好的，再说没有任何一个制度是完美的，它的出现也只是顺应历史的发展。

九品有九品的弊病，并不是察举制的升级，而是走了另一个方向，相比来说，察举制博而不严，九品专而不精，西晋前期兴起过反对九品法的风潮。而推重察举，说九品中正实为奸府，事名九品，而有八损，卫瓘、司马亮等甚至请尽除九品中正之制，实际上九品法造成的闭塞比察举制更加严重，被说是台阁选举，徒塞耳目而已。

中正制施行如何和地方官吏的权利根本没有任何关系，地方官吏该怎么选吏还是怎么选吏，该有哪些权力还是有哪些权力，无论是察举还是九品，只要入郎选，最终都是台阁选举，哪个都不是地方私授，九品法是抢夺话语权，他的目的就是在解决闭塞，实际上就是闭塞更严重了，这是针对于察举的进步吗？汉末察举制所显的弊病本身就不是制度的问题，而是施行的问题，然而九品法的施行一样问题很大，从制度上来说和察举制就是各有所长，从施行上来说，两者都偏离了轨道，然而后者偏离速度是前者数倍。

曹操开始的九品制，是盖以论人才优劣，非为世族高卑，应该和后世被士族垄断的九品中正制有本质区别。唯才是举，是一直的人才选拔原则，但没有具体方案就没有实际意义。九品中正制是选拔人才的具体方案，方便的举荐人才，在当时和举孝廉来说应该是比较先进的，至于后来被士族大家垄断，没办法，什么都有历史局限性。

九品官人法的选人方式有考察家世一条(薄世)。这一条就要求被考察者的先辈有做官的所谓（累阀阅），以此才在程序上确立士族能够形成。而九品官人法未确立，虽袁门四世三公，声望巨大，但也没法直接转化为政治优势(注意直接俩字)。

曹家和司马家都要篡位，天下士林本身是认同汉朝的天命的，而且察举制也是一种地方自治和中央集权的平衡。可以说汉朝四百年里刘姓皇族和士族已经达成了权力分配的默契。但是曹家和司马家要篡位，就必须想办法把权力集中在自己的班子手里，这时候就顾不得什么信息效率的问题。被选举的人要服从最高统治者以及代表最高统治者的主选官的意志，这就够了。与其说魏晋选举制度是太放任贵族，不如说是权力过于集中导致核心政治集团对权力的滥用。