据科学网报道，中国科学院遗传与发育生物学研究所，研究员张永清团队，搭建了基于深度学习的，三维运动追踪技术平台，共分析了21000余次，狗与人互动过程中尾巴运动的轨迹。

最后得出结论，发现狗与不同人类接触，尾巴会摆动不同方向。狗与不熟悉的人互动时，尾巴朝左摇摆；狗与熟悉的人互动时，尾巴朝右摇摆。

该学术研究成果，发表于《交叉科学》杂志。

狗摇尾巴，是做学术？

在国外，研究猫猫狗狗，倒也不是什么新鲜事。

比如心理学领域，著名的“条件反射理论”。

条件反射的是指人出生以后在生活过程中，逐渐形成的后天性反射，是在非条件性的基础上，经过一定的过程，在大脑皮层参与下完成的，是一种高级的神经活动，是高级神经活动的基本形式。

举个例子，三国时曹操的“望梅止渴”。

一个人，多次吃过可口的梅子过后，往后每看见梅子，就会不自禁地流口水。

因此，曹操在士兵饥渴不已的时候，告诉他们前面有一片梅林，士兵立马就精神抖擞起来。

倘若士兵里有人，从未吃过梅子，他还能振作起来吗？

这个经典理论，就是巴普洛夫，在他家的狗狗身上，反复实验得出的结论。网友戏称，条件反射理论为“巴普洛夫的狗理论”。

狗爱吃肉，是动物的天性。如同婴儿吮吸、膝跳反射一样，这是与生俱来的本领。巴普洛夫就做了个实验，将狗关进笼子，里面除了个饭盆子，别无他物。

此外，笼子边上还挂着一个铃铛。铃铛本身和狗没有任何关系，也不会引起狗的注意。

巴普洛夫每次给狗加肉之前，都会摇一摇铃铛。长此以往，每当狗听到叮咚声后，就开始分泌唾液。

原因在于，每当狗听到叮咚声过后，它的神经细胞就会释放多巴胺，多巴胺会让人快乐，对狗也一样。

由于巴普洛夫的长期行为，导致铃铛和狗产生了联系。通过后天的刺激，狗会形成不自觉的行为，这就是条件反射。

巴普洛夫把自己关在房间里，整天鼓捣狗，没有经费，没有赞扬，最终创造了条件反射这一经典理论。

综上，狗是值得研究的。

狗摇尾巴，无稽之谈？

不可否认，研究狗的行为是有价值的。问题在于研究狗摇尾巴，是否有价值？

中国科学院，简称中科院，成立于1949年11月，代表着国内自然科学领域的最高权威。

遗传与发育生物学研究所，作为中科院下辖院所，研究员发表学术成果，本不该被普通人质疑。结果，却引起民意沸腾。

网友质疑点有二。

其一，对研究对象的质疑。狗摇尾巴，养狗的人都熟悉不过的问题，还有必要研究吗。

我们都知道，狗见到主人高兴时，一般会摇头摆尾，还会不断旋转。狗的尾巴就像人的嘴巴一样，可以表达不同的语言。

比如，尾巴迅速水平摇动，象征着友好；夹起尾巴，代表害怕；下垂尾巴，意味着危险；翘起尾巴，代表喜悦。

普通人都知道的结论，还需要基于深度学习，去研究吗？还是说研究的关键，就在于机器学习，而不是所谓的狗摇尾巴？

其二，对研究结果的质疑。狗对不同人群左右摆尾，结论是否正确？对遗传与生物学研究，又有何意义？

网友直问，狗摇尾巴的结果，是分析了21000余次狗与人互动后得出的，也就是说这仅仅是作了个统计，得出的也只是个概率数字而已。概率能作为结论吗？

碰见熟人，任何品种的狗在任何场景下，都会向左摇尾巴？答案必然不是绝对的。

另外，还有部分网友比较激进，且不论研究结果是否正确，就算是正确的结论，该结论对国计民生有何贡献？对国家核心技术，芯片、半导体产业有何贡献？

当然，这就有些胡乱咬人了。人家一个生物研究所，硬说要研究半导体，那也行不通呀，毕竟专业就不对口。

那有人说，生物领域研究新冠解药，破解美方生化武器呀。

就算是生物领域，具体分工也是很明确的，并不是所有生物学博士都可以研究新冠解药的。

对研究结论，我们应当理性质疑。狗摇尾巴，真能促进我国生物学的发展吗？显然，从目前来看，是不行的。

结语

其实，比起研究了什么东西而言，更多的人关心的是，国家拨了多少经费？经费是否能和研究成果匹配得上？

各位觉得，这笔钱花得值吗？