2005年，李敖在北大演讲说：

“我认为马克思是唯心论者。”

李敖为什么说马KS是唯心论者？

唯物主义和唯心主义到底有什么区别？

过去，我们读书时嘲笑“唯心主义”是错误的，幼稚的，不科学的脑子有问题的想法；但是，现在，愈发感觉，唯心主义并没有错。

唯物论者说：

“世界是客观存在的物质世界。”

这个论断是怎么来的？

难道不是人心的推断？

以人的短暂观察和有限认知，推断并下一个永恒定论，这难道不是唯心主义？

这分明就是！

宇宙万物，千变万化，亘古悠悠，一切，都不是人可以完全定论的。

强行下终极定论，这就是唯心主义了；而且是扩大版的刻舟求剑，坐井观天。

笛卡尔说：

“我思故我在。”

贝克莱说：

“存在即是被感知。”

我们读书时当“唯心主义”思想“误区”来否定和嘲笑；但反问一下：你以什么依据在笑他们的观点？

难道不是主观判断？

难道不还是唯心主义？

分明就是！

就因为唯物论者反对唯心主义，我们用唯心主义去笑唯心主义，就变成科学的唯物主义了吗？

这显然是个天大的笑话。

而且就算是马KS，他能找到和证明感知不到的东西的客观存在吗？

都找不到，也不能证明，都只是推断感知不到的东西也客观存在。

靠这种主观臆断，来得出这样的结论，还要说自己是唯物论。

不觉得很好笑吗？

靠人的有限时间观察和认知推断无限可能；并认定无限可能中只有客观存在这一种情况，这难道不是最大的唯心主义，最大的刻舟求剑？

这分明就是！

也许，唯心主义从来没有错；唯物主义也从来没有独占过整个宇宙。

我是一个懒人，但我决定明天要勤奋。

我认为这就是唯心主义。

是心在主导事情。

马KS辩证唯物论认为：

这只是精神可以反作用于物质；实际上，世界还是客观的。

所以他坚持否定唯心主义，只认唯物主义。

但是，按照老子在《道德经》里的推断：

物质生于道；而道是虚无的，精神不能直接感知到道。

如果有一天，所有物质又都还原成道，一切物质都消失不见，唯物论又何以立足？

按照爱因斯坦的《相对论》，《道德经》的“有无相生”观念，算是一种科学认识。

在相对论公式E=mc²中，理论上：

一切物质，都可以化为能量；而能量，正是一种“虚无”的东西，如果没有物质传感，人根本感知不到。

如果所有物质，都化为老子口中的道；或者爱因斯坦口中的能量，那时，管你是唯物主义，还是唯心主义，都无所适从，又何从得出永恒的结论？

相较而言，唯心主义，在那一刻，感知不到存在了，就当存在不存在，都等于不存在；难道不是更科学？

存在，只不是我们暂时还能感知和推断的世界。

真到了精神鞭长莫及的地方，你非要说是什么样的，就像人虚构的天堂和地狱一样；那才是最可怕的唯心主义！

在现实中，唯心主义，唯物主义，都很有用；只要掌握好度，精神和物质协同发展，不是很完美吗？

按照王阳明的说法：

“在心之外，不知还有理。”

试想一下，如果有某个东西，是人根本没法认识的；但你非要说他是什么样的。

这是一个什么样级别的笑话？

这就是坐井观天的笑话。

别人说你是唯心主义，你还不承认；非要说自己是唯物主义。

这就没办法交流了。

其实，唯心，唯物，都没有错，别过头就行。

唯心还是唯物，要看在具体事情中，是哪一个在占主导地位。二者是可以相互促进，相互转换的。

是一个从属一个的辩证统一的。

什么情况下唯物，什么情况下唯心，什么情况下唯物唯心并举，这个要根据具体的事情来论定。

需要物质基础条件的时候要唯物，需要精神强化的时候要唯心，需要二者共同加强，相互呼应的时候，要一起重视。

如此，岂不是更好？

实际上，唯心主义，远比唯物主义历史悠久。

神学，本身也是唯心主义；而神学，抛开虚假的成份，就是合理的精神思想常说，是非常科学的。

爱因斯坦最后也说：

“宇宙中的一切物质都不存在，唯有精神永恒。”

难道，我们要说爱因斯坦也是可笑的唯心主义者；或者犯了唯心主义“错误”？