有人问我，“每年总有销售量排名前十的书，虽然我买了这些书，但是我似乎并不喜欢看。你给我推荐几本怎么样?”我总不能张口闭口说《百年孤独》、《中国哲学史》、《双城记》之类的吧！我想了想，终究没有回答他的问题。

——引子

正在上课时，突然有学生问我:“老师，李白、杜甫、刘禹锡……”他们谁的诗最好？

紧接着班里其余的学生也纷纷说出了自己的问题。听他们问的诗人名字各种各样，李清照，苏轼，唐宋八大家、李贺……。包括才疏学浅的老夫我没有听过的诗人名字。

按照我心目中的排名，肯定是李白，他是天纵奇才，上天的宠儿，神来之笔，恰好他的诗歌满足了我这个放纵不羁爱自由的小青年的性格。

但是我不能直接告诉学生我心目中的这个答案。

如果他班的学生问他们的老师:“李白、杜甫谁最厉害！”他们的老师回答杜甫呢？

然后我班的学生与他班的学生便拿着同一个问题的不同答案去进行无休止的争吵，该怎么办？这样岂不是显的我这个当老师的很没水准。

不过幸好中国有古人这么个智慧的物种，当然也就有古人说的古话了。

我于是在黑板上粉笔一挥，写下这句古话：“文无第一，武无第二”。

性格不同，偏爱就不同，喜欢的诗人也就有所不同，当然喜欢的书就更加百态了。

有人问我，“每年总有销售量排名前十的书，虽然我买了这些书，但是我似乎并不喜欢看。你给我推荐几本怎么样?”我总不能张口闭口说《百年孤独》、《中国哲学史》、《双城记》之类的吧！我想了想，终究没有回答他的问题。

面对一个我毫不了解的人，我怎么能给他推荐书呢？

若他偏好李白的豪放，我偏偏推荐了李煜的婉约，非但没有达到效果，反而惹得谁也不愉快，正所谓“我之蜜饯，彼之砒霜”。

以前我也在为看什么书迷茫过，但是现在我已经不会出现这样的状况了。

之前看完一本书觉得很不错，但是一看书评，有许多差评，什么写的很无聊，文笔差之类的话，这些评论便损坏了我对这本书之前建立的好感，从而也跟着别人一起去诋毁他，诽谤他。

又因为一本书，我看了觉得实在糟糕，但是一看书评，好评蛮多的，我便也跟着好评重新审视这本书。

有时候看完一本书，感觉不出所以然，一看书评，对这本书的评论好坏参半，我便甚是矛盾。倒是竟然不知道如何去评判这本书了。

渐渐地，读书多了，其实发现，书没有绝对的对与错，许多事物也是如此，没有绝对的对于错。关键在于你如何从书中提取这些你想要的，你若从一本书提取一些不好的东西去吸收，自然这本书对你的影响好不到哪里去，反之，你若从书中看见好的东西，自然这本书是好书。

从《读者》上阅读到了说书人樊登，上网时便留意了一下樊登，知乎评论对于樊登最为明显的评价就是樊登的观点是错误的，樊登此人有些商业化等。说实话，在没有看评论前，我看了樊登的视频，觉得还可以。

可是看了评论后，对于他的好感度降低了，这大概就是流言蜚语的影响了。

又想起前几天读到一本书里面的话，“认知不同，看问题的方法也就不同”所以也就能理解为什么关于一个作家的评论会好坏参半了。

你若想着好，他便是好，你若看到坏他便是坏。

同样是演讲，董卿在朗读者上的开场白，有人评论说：“董卿的每一次开场白都可以当做高中生作文的范文。”而到了复旦大学女老师陈果的演讲则有人评论说：“感觉误人子弟，就是吹得好，讲课的内容跟高中作文似的，太差了。比她讲得好的老师多了去了。”

仓央嘉措被称为情僧，对于修行的人来说，他不是一个好的达赖，对于喜欢诗歌的人来说，他不亏为一个好的诗人。季羡林虽然个人生活不堪，但这不影响他成为一个大家，徐志摩如是。也有人说三毛粗犷不喜欢，我还觉得张爱玲刻薄呢？

所以，如何评判自己喜欢的东西和事物，看自己如何从中吸取。你若从一本书学到了不好的东西，那这本书对你来说就是坏的，你若从中学习到了好的东西，那这本书对你来说也是好的。

一本鸡汤激励了你，对你来说就是好的，一本鸡汤伤害了你，那对你来说就是坏的。但是鸡汤本身是没有问题的。

知道这点，你就不再会为自己应该看什么书而苦恼了？

事物没有绝对的对错，人也一样，一个作家一生会提出好的观点，也会提出不好的观点，关键在于如何去看待，如何去提取。

事物本身无对错，而在于看待事物的人。