#读书笔记#关于美的本质的争论,是美学史的核心论题。这里先分享英国哲学家休谟(David Hume,1711—1776)说的一句:“美不是事物本身的属性,它只存在于观赏者的心里。”从马克思主义哲学来看,这是典型的主观唯心主义。把这句话放之于具体事物中,我们会发现,确实很多时候并非如此。
我们用古希腊哲学家赫拉克利特的那句名言——“比起人来,最美的猴子也还是丑的”,就可以驳倒休谟这句话。因为我们绝大多数人都会觉得人确实是比猴子美的,说明美并非和事物本身属性无关。还有一句话,也很能说明这个道理,据说是一位叫狄克罗斯的法国美学家(未经考证)说的:“不管有没有人,卢浮宫的美不会因此而荡然无存。”
但是,问题在于:美在多大程度与事物本身的属性有关呢?就说不清楚了。柳宗元讲:“夫美不自美,因人而彰。”大白话说的“情人眼里出西施”就是这个意思,对同一个事物的评价完全因人而异。再比如,有人觉得范冰冰比李冰冰美,有人却觉得李冰冰比范冰冰美,诸如此类。
这里还想到一句话,就是我们常说的“距离产生美”。对于这句耳熟能详的朴素美学观念,人们通常会理解为距离近了不行、要拉开距离才能产生美。其实,有时拉近距离也会产生美。好比满树杂乱的花,一眼望去谈不上有多美,但有时单拿几朵当主角,拉近距离,放大,找角度,把其他一切——包括树枝、绿叶、蓝天甚至太阳,当作背景搁置、虚化,就会产生意料之外的美。这个想法,在个人摄影中的体会尤其深(比如本文的四幅插图,原创#摄影作品#)。
真正的美到底决定于什么?这几朵花美吗?你可以说,这不是美,只是一种片面的深刻,狭隘的热情;也可以说,这就是美,你是观赏者你做主,不需要解释。不少人和事,都是如此。这就又回到休谟的那句话了。所以,美到底决定于什么呢?