人类历史发展的趋势，往往是由繁入简，由难入易，而关于保生大帝的真实名讳，却是一个错综复杂的亦正亦反过程：大帝姓吴，字华基，名有两个版本，一为本(běn)，二为夲(tāo)，其发展趋势是由本入夲，还是由夲入本，且听本文分析，为便于描述，本文且以大帝指代保生大帝。
白礁慈济宫
大帝，生于北宋太平兴国四年，时值陈洪进向宋太宗纳土称降，闽南漳泉两郡正式进入宋朝管辖范围。第二年，闽南在宋朝经营下即迎来区划变动，长泰县由泉州划属漳州，据笔者主观推断，在长泰县发生归属异动时，同安县也经历辖境变化，此即民间盛传“银同安换破长泰”的缘起，而大帝出生地白礁便是这次变化的发生地之一。
据青礁耆老口传，青礁在清代以前，辖境曾包含今白礁大部，其中一处便有大帝所居的吴厝，后不知何故改属临近的同安县，以至于宋代以后，但凡关于大帝信仰的起源地，或称白礁，或称青礁，各有所表，不一而同，但以地域分，大帝籍同安县白礁，当是事实。因此，保生大帝信仰在最初始的时候，便一直有两处祖庙，一为出生地白礁，二为升仙处的青礁，青礁东宫立庙，始于南宋绍兴二十一年，为青礁籍进士、尚书颜师鲁向南宋朝廷所奏请重建。
青礁慈济宫
因此，探讨大帝的名讳，须自白礁、青礁所在地溯源方可去芜存菁，白礁旧属泉州府同安县，今属漳州市龙海市，青礁旧属漳州府海澄县，今属厦门市海沧区，从政区沿革看，大帝最贴切的地方史料当以同安县、海澄县，及所在的泉州府、漳州府为最可靠来源。
一、夲(tāo)与《白礁志略》大帝，名夲(tāo)的史料依据，主要来自《四神志略》之《白礁志略》，“神姓吴，名夲(从大从十，因叨)，字华基，号云衷，泉州同安积善里人”，原书中不仅明确字形为夲，且加注其音为叨，为了体现夲的既定事实，白礁志略全文凡涉及大帝名讳者，一概以“夲”字呈现，其文严谨如此。
清末泉州人杨浚所作之《四神志略》，系针对泉州土生民间信仰的收集整理，四神分别为南安的广泽尊王，同安的保生大帝，安溪的清水祖师，莆田的大上圣母(宋代以前，莆田属泉州)，分辑本则以四神所在地为名，分别为《凤山寺志略》、《白礁志略》、《清水岩志略》和《湄洲屿志略》。
《白礁志略》共二卷，卷一为山川、宫庙、先茔、传略、侍从，卷二为志乘、艺文、感应、丛谈，按白礁志略序云，其内容多来自厦门人林廷璝的《吴大帝传文》，及其再引颜兰的《吴真君记》，尽管志乘中也有《福建通志》的记载，但卷一的内容主要还是采用泉州方面的说法和记录，如关于吴真人东西南北四大宫的描述，志略称白礁为南宫，后山尾为西宫，而根据海沧本地及杨志宋碑的记录，白礁应为西宫，后山尾为南宫。
白礁志略对夲(tāo)字增加读音的注记，主要为作者在搜集资料时特别关注读音与用字的区别。文中另有一处细节值得推敲，“由白礁五里至院前，即青礁，一曰赤礁，向东为东宫”，青礁的“青”在当地口语中，读音与“赤”同，如不熟悉当地习惯者，听其名必写作赤礁，看其名必读作青礁，二者皆是错误的。这种字音不同的现象在闽南地区相当普遍，呈现在纸本上的字与闽南话的读音是完全不同的两个系统，二者并非一一对应，诚如青礁，从其出现在典籍开始，便一直以青礁面世，如与保生大帝同期的大觉禅师怀琏，便载为青礁人，而“赤礁”的叫法，则一直在当地流传。因此如以局部地区叨之音，断定大帝名为夲(tāo)也不一定是正确的。
二、本(běn)与漳泉地方志作为保生大帝信仰的发源地，同安县和海澄县同时也是保生大帝信仰的主要分布地，特别是白礁所在的积善里和青礁所在的三都，保生大帝庙宇数量稳居第一，且与第二位拉开较大的差距。在同安县和海澄县县志的宫庙、仙释等章节中，关于大帝的介绍是不可或缺的，甚至泉州府、漳州府府志在类似章节中也会留有适当篇幅对其描述。因此，通过比照府县志原文中大帝名讳的用字，我们可充分还原官方及修志者在当时采风的实际状况。
关于大帝的记载，往往散见于漳泉文人的文集和各类地理、方志典籍，其中年代较早、记载较为详实者当属南宋时期的两方慈济庙重修碑记，其一为漳州籍杨志为青礁慈济宫所作，其二为泉州籍庄夏为白礁慈济宫所作，二者成稿年代仅相差十余年。二碑皆已不存，唯文字见载于海澄县第一部县志中(崇祯版)，该志在介绍大帝硬件、软件方面颇为用心，其内容也往往为后世方志和文章所引用。不管是崇祯版，还是康熙版、乾隆版，澄志关于大帝的名讳，均写作本(běn)。与澄志内容相仿者，康熙版、嘉靖版、光绪版漳州府志，也采纳本(běn)字，另外作为漳州府县志重要参考资料的《白石丁氏古谱》，也有大帝为其祖先抄录诗文的记载，其名讳也同样是本(běn)。
与漳系方志多列举碑记内容不同，泉系主要采用重新组织语言描述的方式，其中以同安县志的记载最全面，从康熙版、嘉庆版到民国版，其内容非但没有减少，反而持续增加，可见保生大帝信仰随着时间推移不断壮大，而在这若干版本中，大帝的名讳，也与澄志一样采用本(běn)字，甚至泉州府志及附郭晋江县志，也不例外。
由此可知，大帝信仰的发源地，官方对于大帝的名讳均采用本(běn)字。
三、夲(tāo)与本(běn)的辨证论撇去方志的文字记载，单单说大帝的名讳读法，不管是夲(tāo)还是本(běn)，在民间均有一定的群众基础，完全否决任何一个都是武断的。然而，就在近几十年，随着信息传递的快速普及，夲(tāo)字大有后来居上之势，如1994年东宫整理的史料中，有些地方出现吴本时，编辑者还特地增加“音滔”的注记，而影响最深者，当属互联网定义式的传播，如百度百科、头条百科等均沿用夲(tāo)的说法。如此潜移默化，以至于凡以“本”字出现的公众媒体场合，总有人情不自禁(抑或义愤填膺)的指出，此字当为生僻字夲。与青礁、白礁慈济宫的资料纷纷改为夲(tāo)的做法相反的，大帝祖籍地的安溪石门，则在新编的玉湖殿宣传资料中，为本(běn)正名，但也保留夲的说法。
在闽南的民间信仰圈子内，直呼大帝的名讳，在过去是相当忌讳的，很多老人往往称大帝为大道公或吴真人，即使是保生大帝的称呼，也是近几十年普及的产物。究其原因，盖当大帝被封为大道真人时，人们便虔诚侍奉大帝了，至于明代加封大帝之衔，则仅停留在宫庙的匾额及各类文字中，并未能改变当地人对大帝称呼的习惯。因此不管是夲(tāo)或本(běn)，也不过是一代传一代，少数人信以传信的记录，真与不真，确实无法武断，接下来，仅简列若干侧证加以说明。
(一)本(běn)≥夲(tāo)
夲字，从古至今，皆是生僻字，《说文解字》解为，“进趣也，从大从十，大十，犹兼十人也”，《正韵》称其为“音叨”，二者的出处便是白礁志略对夲加注的来源。正因为夲字的不常用，其在古代用法上也可以当做是本，此即我们课本中常出现的通假字，简单说来，夲字可以是意为“进趣”的夲，也可以是本，然而本字却只能作为自己，不可当夲。这也可以解释，为何白礁志略中的夲，字形与本完全不同了。
(二)书法中的本，形似夲
不管是墨迹书法，还是碑铭用字，本字在写法上常常以夲的形式出现。现存的各类书法作品中，几乎可以肯定凡写作“夲”字模样者，皆是本字，远者如赵孟頫《定武兰亭序》，近者如蒋介石的手书，之于其他大家更是不可枚举。如今，在大帝的相关碑铭中，也有不少的“夲”字，其指代为何，仁者见仁智者见智，就看先入为主的意识中选择哪一个了。
赵孟頫书法《定武兰亭序》
蒋介石手稿
(三)名与字的关联性
之于名字，现代的中国人只有名，没有字，这大体上是白话文运动的引申和结果。但就在民国以前，人们的称谓是有多重内容的，有名，有字，也可以有号，如蒋介石，名为中正，字介石，此外还有幼名瑞元、谱名周泰、学名志清。一般情况下，书香门第之家在取名用字时，往往会考虑二者寓意的相近性，如介石与中正，意思皆为不偏不倚；杜甫，字子美，甫即美。以大帝生平传说记载，其曾科举入仕，官御史职，其家定然也是以文出世，大帝的字“华基”，其意对应“本”最合适，与“夲”风马牛不相及。
(四)兄弟名讳的对仗
古人取名，也相当关注辈分和世系，同辈者往往选用同一字辈，或者相似的形、意，如朱元璋的后代，提前几百年把元素周期表做齐了。按吴氏谱载，大帝尚有一兄弟，配祀于白礁慈济宫，其名为吴根，若以“根”对照大帝的名，则是“本”无疑。
以上，从白礁志略与漳泉府县志文字记载看，古代的印刷术是可以针对夲(tāo)、本(běn)的字形作严格区别的，如果说字形混乱必然存在，那么追溯以上各典籍的作者，他们是否能够发现二字的区别？从作者群中可以发现，同、澄本地文人占有较大比例，甚至积善里、三都籍亦不在少数，他们对大帝的了解当不逊于今日的我们，他们是否会对一致将夲(tāo)误写作本(běn)？概率有，却是极小的。
综上，结合保生大帝信仰发源地的方志、文字演变传统及局部地区老一辈的口传资料，我们认为大帝的名讳应为本(běn)，当然，该说法不完全正确，仅代表一家之言，如各位读者有不同看法或佐证资料，也欢迎留言探讨。
参考资料：
1.方文图《关于吴真人名讳的探讨》.
2.方文图《台南市兴济宫楹联与吴真人名讳的考证》
3.方文图《学甲慈济宫碑记读后》
4.萧春雷《保生大帝名姓：吴本与吴夲》
5.廖艺聪《守望海沧》
6.厦门市海沧区政协文史委员会《厦门海沧文史资料·第四辑保生慈济文化专辑》
