上期我们普及了一下安乐死的概念，和在那些安乐死合法化的国家中，安乐死是如何判定及操作的。今天我们就来从法律和道德层面，再和大家讨论一下安乐死为什么无法得到广泛的普及。

安乐死的支持者们希望安乐死合法化，不仅因为它能帮助病人脱离苦难，更重要的是他们认为人类有权利对自己的身体做任何想做的事情，包括为了解除痛苦结束生命。对此，也有很多人反对安乐死，他们认为就算安乐死是出于好意，人们也仍然没有自杀的权利。在中国，生命权是公民的权利，但公民并不享有自杀的权利，甚至在有些国家，自杀和协助自杀本身就是违法行为。

随着现代医疗技术的发展，在条件允许的情况下，医生可以延续一个人的生命，自然也可以轻松地终结一个人的生命。然而，帮人“活着”和帮人“死亡”根本不是一个概念，在医生介入了决定人死亡的环节时，安乐死已经不仅仅是“自杀”那么简单。

那么，安乐死会带来哪些问题呢？

1.安乐死=谋杀

谋杀是指有意识地剥夺他人生命的行为。在一些研究安乐死的人看来，安乐死和流产的性质如出一辙，都是谋杀。无论它有没有益处，这都是违背道德和法律的。

在中国乃至全世界，安乐死是否是谋杀都有很大争议。上一篇文章中我们提到了安乐死的几种分类和在安乐死合法化的国家中申请安乐死的流程，不难发现，这些可以执行安乐死的条件对医患双方来说都多少有些“苛刻”，这既体现了法律对待安乐死问题的严谨性，也体现出人们对安乐死问题的纠结和矛盾。

备受争议的美国病理学家杰克·凯沃尔基安（Jack Kevorkian）就是个很好的例子。这位被美国媒体称作“死亡医生”、“死亡代名词”的人，自称曾协助大约130名病人实施安乐死。凯沃尔基安思想激进，曾建议对死刑犯人执行安乐死，并收集他们的器官移植到病人身上，甚至建议囚犯被行刑前进行医学实验。他还发明了一个自杀机器，病人可以通过一个按钮给自己分配致死剂量的药物。

对于凯沃尔基安的行为和主张，支持者和反对者一开始就旗帜鲜明。支持者认为他是在帮助病人解除痛苦，而反对他的人则认为他的行为就是赤裸裸的谋杀，是对道德和法律的挑战和冒犯。1999年，他被裁定二级谋杀罪名成立，并被判处10年监禁，但关于安乐死的讨论从未停止。

2.安乐死给了医生过多的杀人权利

上文中我们提到，在医生介入了决定人死亡的环节时，安乐死已经不仅仅是“自杀”那么简单。

医生们被授权执行安乐死，可以说在某一程度上，他们直接掌握了“生杀大权”。但是，很多医生并非为了热情而工作，一些无良医生很可能会抓住这个机会滥用权利，并从中获利。

如今，一些没有底线的医生不是在私自牟利就是在走捷径让自己摆脱棘手案例。例如有的产科医生会强迫病人在工作日进行没有必要的剖宫产，只是为了自己能过个踏实的周末；有的医生为了赚钱会让病人接种没有作用的疫苗或者服用不必要的药物。用最快的方式杀死病人又能最终获益，很多医生无法抵抗这样的诱惑。

在医疗体系尚未十分完备，监管体系也并不十分透明的中国，医患纠纷时有发生。如果赋予一些无良医生随意实行安乐死的权利，可想而知会造成多么严重的后果。

3.安乐死会破坏患者对医疗事业的信任

医生是我们在遭受病痛困扰时去寻求帮助的人，是我们信任的人。毕竟医生的首要目标是救死扶伤而非帮病人“自杀”。如果你生病时发现自己将要托付生命的医生给别人执行过安乐死，很多人估计再也不敢找他看病了。

只有当确定医生会尽全力挽救生命时，人们才会选择去医院就诊。然而，如果医生为了省事而让还有挽救机会的病人直接选择安乐死的情况出现，可想而知这对医疗事业的信任体制是种多么严重的冲击。往坏了说，如果一个病人昏迷不醒却尚可救助，而医生怕手术失败产生医患纠纷或认为手术很麻烦而私自替患者决定实施安乐死，以后谁还敢去医院看病？

4.安乐死会阻止医学研究的进步

从患者角度讲，遭受病痛折磨确实会让人产生解脱的念头，这可以理解。但支持安乐死的人也应该意识到，不管多严重的疾病，总会有治疗的方法，尽管一些治疗方法尚未被发现，但随着科学的不断发展，疑难杂症的治疗方法一定会有所突破。

很多年前我们没有止痛药和抗生素，也缺乏医疗器材和物资，但随着人类对延续生命的渴望和前瞻性研究的不断推进，医疗水平才会进步，人类也才能在对抗疾病上取得一次次胜利。

为了发现更有效的药物和疗法，科学工作者应更专注于研究疾病而非死亡。如果专注点从治疗疾病转移到安乐死上，研发人员在缓解疼痛和提供治疗的初衷都会受到影响。可以料想到安乐死的推行可能会让那些满怀激情的医疗工作者感到沮丧，而医护人员在提供临终关怀和挽救生命时也不会那么用心了。

相比科研，安乐死自然是种简单粗暴的解决方式。但如果我们总因为惧怕疾病和逃避麻烦而直接提供这种消极和逃避式的医疗手段，医学研究是永远也无法取得进步的。

因此，只从患者的角度讲，安乐死并非更加“人性化”，反而是十分自私的。

5.安乐死合法化否认了生命的存在意义

从某一个角度讲，安乐死的确算是“有尊严的死”，而事实上它是对生命的不尊重。生老病死是人生都要经历的过程，敬畏生命，与困苦斗争到底，然后平静地等待死亡来临，才算是有尊严的死，而不是逃避。

我们每一个生命个体都是有价值的，用安乐死来结束备受折磨的生命无疑是对生命价值的否定。而安乐死传达出的绝望和自卑感甚至会给人类带来极大的负能量。

对生命价值的肯定体现在想办法帮病人减轻痛苦，给予关爱和希望，而不是抛弃和放弃。

6.安乐死合法化会改变公众良知

关于安乐死的讨论大多体现在“合理化”而非“合法化”。

合理化多趋近于道德层面，而合法化则关乎着“法律”。法律是一个强有力的工具，约束着我们的行为和道德，安乐死一旦合法化，大众就将普遍接受，社会也会判定它是正确的。

比利时一对失聪双胞胎兄弟从小一直生活在一起，相互照顾从未分开。在得知两人又将同时遭遇失明的折磨后，兄弟俩担心再也无法看见对方，便要求一起安乐死。

根据比利时法律，医生判断病人能清晰表明自己的意愿并且正忍受着剧烈的疼痛时，安乐死才具有合法性，而双胞胎并未承受剧痛，因此当地医院拒绝执行安乐死。但坚持执行安乐死的医生认为这对双胞胎虽未承受剧烈的疼痛，但绝对有这样的可能性，而每个医生的评估也都是不一样。

在兄弟俩被执行了安乐死不久后，当地又颁布了一项新的修正案，即患有痴呆症的人（包括孩子）也能实施安乐死。

可见，一旦法律认定了安乐死，就会有越来越多的人这样做，把安乐死作为自杀的手段。

7.安乐死合法化会害死更多生命

安乐死一旦合法化，不仅饱受病痛折磨的病人会选择这种方式解脱，那些面临生活困难的人也会把安乐死当成解决问题的合理途径。最终，自杀甚至可能变成社会常态，无论问题是不是必须要用自杀解决，人们都可以随心所欲一死了之。

在荷兰，自从安乐死合法化后，安乐死数量激增。2006年，荷兰仅有1923例安乐死，2007年，数字增长到了2120例，而到了2011年，已有4000位病人实施了安乐死。而这些安乐死是否真正“经本人同意”，还尚未可知。

据报道称，至少有50%的安乐死病例没有被公开，安乐死实际数量可能远高于官方公布的数量。而荷兰安乐死法律的修改进程也使得安乐死门槛越来越低。以前安乐死只允许在患有慢性病或承受了极大痛苦的病人身上实施，如今，痴呆症病人、70岁以上老人、残疾人、精神病人都纷纷选择安乐死。

一旦安乐死在全世界合法化，那么自杀恐怕将会成为常态。

8.安乐死并不能带来尊严

那些病魔缠身，无法自理的病人很可能因为生活没有尊严，且不想拖累家人而选择死亡。这种尊严的失去来源于病人因为失能无法工作，为社会和家庭做出贡献，而觉得自己一无所用，但安乐死并不能给他们尊严，反而给了他们一条不正确的逃避之路。

在面对死亡时，人们往往是脆弱的。有的人认为病人是无法承受病痛才选择安乐死，事实上很多人选择安乐死是源于对死亡的恐惧，病人担心自己疾病缠身，遭受更大的痛苦，或给家人带来不好的影响，于是选择一了百了。

根据美国俄勒冈州的一项调查，66%的人选择安乐死是因为不想成为别人的包袱。其实，尊严也来自亲朋好友的包容和安慰，还有医生的关怀和陪护，安乐死并不是获得尊严的唯一途径，也并不是减少痛苦的唯一方式。

其实，在面临死亡时，大多数人不会想着忍受痛苦，为人类的医学事业贡献自己的生命。既然都是要死去，为什么不选择一种安详又没有痛苦的死法呢？也许对于人类医学的发展来说，安乐死多少有些自私，但为了自己而活，也是人性的一种体现。

安乐死是一个囊括医疗、社会、法律、道德和人性的大讨论，它不单单只是结束痛苦的手段。或许在有朝一日，安乐死得到了普及，那个时候，人们也早已明白自己最想要的东西是什么了。

——

为您推荐：

在中国，安乐死合法化到底有多难（上）

中国式养老困局——失能之困，不只困住老人

上有老下有小的中年危机，竟然让这么多人崩溃

中国式养老困局——421家庭逃不过的劫