唐朝诗人王昌龄曾经说过：但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。只不过，在这首诗歌里面，飞将指的是什么人，产生了巨大的争议。比如说有人认为指的是卫青、霍去病两位将领，还有的则认为指的是飞将军李广。也由此，导致了龙城飞将的身份问题，产生了巨大的争议。甚至在很多唐诗读物里面，关于龙城飞将的解释也是存在冲突的。那么，龙城飞将到底指的是什么人？
主张是卫青和霍去病的网友认为，在汉武帝时代，因为卫青和霍去病对匈奴的主动突击，导致了匈奴人没有力量危害中原王朝的安全，因此，龙城飞将指的是卫青和霍去病，并且，这首诗歌可以这样理解：那就是在卫青和霍去病的打击下，匈奴人出现了巨大的伤亡，因此也就没有力量度过阴山了。主张是李广的一派理由很简单：飞将军，自古以来指的是李广，并且李广确实给了匈奴很大的重创，因此，诗歌里面的龙城飞将，指的应该是飞将军李广。其实这个问题，要从唐朝的社会情况，以及汉朝的对外战争角度考虑。
其实我们首先需要明白这样的一个道理：就是同样的一个历史人物，在不同的时代里，受到的评价是截然不同的。比如说在南北朝时期，提到曹操，大多数人都会认为曹操是一代雄主、一代豪杰。而到了明朝以后，曹操则成为了人们所说的反面人物，甚至《聊斋志异》里面，很多内容都说曹操在地狱里。蒲松龄自己未必和曹操有什么仇恨，但是有一点我们可以确定：那就是反映了清朝读书人的态度。甚至于我们当代人所认为的民族英雄岳飞，在历史上，也曾被人视为军阀。因此我们当代人所认为的汉武帝时代一流的名将：
卫青和霍去病，未必是唐朝人眼里的名将。不过仔细阅读唐朝人他留下来的资料的话，我们会发现这样的一个现实：就是唐朝人十分的认同李广。甚至在唐朝的文学作品里面，对李广的讴歌很多，对卫青和霍去病的赞颂则寥寥无几。举个最为简单的例子：《滕王阁序》堪称唐代流传到当代的千古名篇。在《滕王阁序》里面，还提到这样的一句话：冯唐易老、李广难封。这段话的意思可以理解成作者为李广鸣不平：所谓的李广难封，引申意义可以视为：李广的能力很强、功劳很大，但是却得不到封赏。从这里可以看出来唐朝人对于李广的态度。
王昌龄作为唐朝人，他的行为习惯以及历史观念，当然具备典型的唐朝特点。因此从这点来说，可以将其视为"龙城飞将"的李广的证据之一。
当然，单独的证据没有任何的说服力可言。因此单单依靠唐朝人的语言习惯，来确定龙城飞将的身份，其实是难以服众的。如果从"但使龙城飞将在，不教胡马度阴山"这两句话来分析、揣摩的话，我们可以发现，这两句诗讲的是防御态势，而非进攻态势。如果是进攻态势的话，唐诗会以另一种形式来表述。比如这首诗：黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还。体现进攻的诗歌，和表达积极防御的诗歌，其实是典型的两种风格。而李广的特点，恰恰在于防御。其实在汉武帝主张反击匈奴之前，匈奴就有过常年的骚扰汉朝边境的情况。
李广在汉文帝时代便投身军旅，其主要的功劳便是防御匈奴的进攻。李广是一位神箭手，匈奴人对于李广的射击能力十分忌惮，很多匈奴将士都丧生在李广的飞箭之下。李广的成名也是在这个背景下产生的。甚至有说法认为：飞将军这个称号，其实是匈奴人对李广的称呼。而"不教胡马度阴山"既然具备着典型的防御特征，那么可想而知，李广是符合这首诗歌所描述的情况的。因此从这个角度上来说：龙城飞将，指的也应该是李广，而非卫青和霍去病。毕竟，卫青和霍去病是进攻模式的将领，而非防御模式的将领。
此外还可以从唐朝人对于战争的价值观方面，来分析这个问题。毫无疑问，唐朝是中国历史上边塞诗最多的王朝之一。但是这不代表着唐朝人十分热爱战争的群体。因为我们根据边塞时我们会发现。边塞诗的内容，主体上是以下几种：第一种，是对反击侵略战争的讴歌。第二种，则是对边塞将士守卫边塞艰苦生活的一种同情。第三种，则是文人对自己的仕途感到不如意，渴望投笔从戎、建功立业的一种情绪抒发。不过，唐朝人眼里的建功立业，往往指的是抵御外来侵略和平定内部叛乱，很少有主动进攻其他部族的想法。
最后一种，则是对朝廷穷兵黩武的一种谴责，比如著名的《兵车行》就是典型。并且，唐朝文人的理想的世界是：唐军守住边境，让敌人无法进来就可以，或者诱敌深入，而后围歼敌人（比如唐诗里面说的：莫断阴山路，天骄已请和）。甚至于在唐朝的诗歌中，阴山，具备一定的边境属性。过了阴山，便是蛮夷部族所生活的地方。因此，从"不教胡马度阴山"的语境里面，我们可以再一次的确定：这首诗歌所表达的思想，是希望唐朝能够有一个像卫青那样的将领，守住大唐的国门，不要让外敌进来。而非主动出击。
古代传统的华夏文明，是典型的农耕文化。所谓的农耕文化，可以理解成：古人主张守住自己的家业，而不是积极对外扩张。这就导致了古代的对外战争，绝大多数属于对外反击战争，而很少有主动出击的类型。因此在古代社会，李广的支持率要比卫青、霍去病多。这也算是时代的特殊性。
