一、对手的意义
所谓，有矛就有盾。三国时曹操很牛，揍吕布，虐袁术，平乌桓，击袁绍……兵锋所向如卷席，但刘备却成了他的梦魇。
哥俩好时，曹操大嘴一咧说：“天下英雄唯使君与操耳。”当闹崩后，曹操就张口闭口说“织履贩席小儿”。曹操咋这样了？面对孙权，他还谈笑“生子当如孙仲谋”呢。原因只一个：曹操几乎用尽所有办法，也搞不定刘备。
这种情况也犹如后来的诸葛亮，他送女人衣服给司马懿，都是“吃不到葡萄，就说葡萄酸”的心态表现。
所以，曹操恨了刘备一辈子。不过这样也好，虽对双方来言都很恼火和痛苦，却让我等后人看得津津有味，且还能从他俩身上学到不少东西。当然，这一切的前提是，最好结合着“三国正史”，因为仅看《三国演义》会受到“情绪诱导”。
还如诸葛亮和司马懿，都觉得诸葛亮神乎其神，可这一切无非是“曲笔生花”的结果。
空城计，诸葛亮似乎很牛，实则却是打了一个大败仗导致。
火烧上方谷，诸葛亮更牛，实则却是在给诸葛亮找借口——老天爷的意思，司马懿不死，跟你诸葛亮无关。反向推导一下，是不是还能证明司马家，一统三国也是必然？
还有前面提到的“送女人衣服”，这明显是上不来台面的手段，只能证明当时的诸葛亮已经无计可施了。因此也难怪有不少人认为，诸葛亮是《三国演义》吹出来的。
但看过三国正史的人，却明显有不同。笔者接触过好几位，一提诸葛亮都表示：正史中的诸葛亮，比《三国演义》里的还恐怖和厉害。那么为何笔者一开篇，先扯这些似乎离题千里的话题？
一个目的，如上所说的矛盾对立和共存现象，似乎仅出现在了《三国演义》的前半部。诸葛亮一死，尤其是司马昭上台后，就变成了碾压一切。也就是说，司马昭的对手都太弱，或说就不存在对手。
这其实就是为何绝大多数人，对《三国演义》前半部如数家珍，啥桃园三结义，曹操刺董卓，千里走单骑，当阳桥，长坂坡，三顾茅庐，火烧赤壁、七星灯续命……
一提后半部《三国演义》，尤其是诸葛亮星落五丈原世后，就只知道有个“味同嚼蜡”姜维北伐的真正原因。
那么在正史中，司马昭果真没有让他痛恨了一辈子的对手吗？当然有！却不是曹髦。
二、为何不是曹髦？
一提司马昭，人们就会想起曹髦！谁让有个“司马昭弑君”事件呢？而被杀掉的这位皇上大哥，却正是曹髦——咱先简单回顾下。
钟会认为曹髦最像曹操。这虽表面上是夸曹髦呢，实则却是有向司马兄弟邀功的嫌疑。毕竟曹操太猛，鬼才愿意再出一位曹阿瞒式的人物呢。这也是司马昭为何一直防范曹髦的原因。
且曹髦最初并不想，冒险跑到司马昭的府邸去叫板，而是想在陵云台动手。
据《魏氏春秋》记载：会雨，有司奏却日，（曹髦）遂见王经等出黄素诏于怀曰：是可忍也，孰不可忍也！今日便当决行此事。入白太后，遂拔剑升辇，帅殿中宿卫苍头官僮击战鼓，出云龙门。
也就是说，一场突如其来的大雨，救了司马昭。但笔者却认为，还有一种可能，由于曹髦身边都是司马昭的眼线，故而泄密了。于是司马昭以下雨为由，不来了！曹髦意识到问题严重了，这才决定去司马昭家里杀他，并告知了郭太后。
但不论怎样，从这个记载中，笔者似乎看到了《三国演义》中，让诸葛亮绝望的“上方谷大雨”的原型事件。
就这样最终曹髦被贾充和成济杀掉了（贾充忽悠成济）。但司马昭却要为此事件负责。贾充和成济都是他的心腹，自然他难逃责任！
弑君事件，虽让司马昭一度狼狈不堪，并推迟了曹魏灭亡的时间，却也为司马家最终夺权，扫清的最后一道障碍。所谓，不服就杀了你，连皇上大哥都不能幸免！
所以，司马昭恨曹髦吗？谈不上。最多只能说是：曹髦在一个不合适的时间，不合适的场合，采用了一种让司马昭很难受的反抗方式，进行反抗罢了。
后来，司马昭为了消除弑君的影响，这才不顾几乎所有人的反对，命钟会和邓艾伐蜀，并一举灭掉了蜀汉，把原本被动的局面，生生扭转为有利局面。故而说句题外话，司马昭必须要感谢刘禅，吉祥物一枚！
从上面的分析来言，司马昭是“弑君事件”的最终得利者。而曹髦就算再像曹操，也未能跳出他的手掌心，这如何能算对手，还让司马昭恨一辈子？故而排除曹髦！
那么谁才是让司马昭恨了一辈子的对手？不是旁人，正是被《三国志》等正史极力贬低的姜维！
三、姜维让司马昭恨了一辈子
犹如当年曹叡最恨诸葛亮，把诸葛亮当成对手一样。对于司马昭来言，姜维动不动就北伐，搞得他很难受。
司马昭为此曾多次怒骂姜维。比如甘露元年时，司马昭奖赏邓艾时，就曾提溜起姜维这通批判：逆贼姜维连年狡黠，民夷骚动，西土不宁。
意思就是说，这个让人恨的姜维，年年来打我，搞得我边界民心骚动不安，以至于连我也休想舒舒服服睡个好觉了。
但奈何，你司马昭批你的，我姜维该怎么北伐，还是怎么北伐。于是司马昭就又想起一条毒谋：司马昭患姜维数为寇，官骑路遗求为刺客入蜀。
意思很简单，司马昭竟然要用刺客暗杀姜维。好在刺客未能成功。否则，姜维就成了第二位被刺杀的蜀汉大将军了（第一位是费祎）。
通过司马昭对姜维的态度，我们能看得很清楚，被三国正史和许多人唾弃的，“穷兵黩武”的姜维，实际上给司马昭造成了怎样的伤害。
且就算蜀汉灭亡了，姜维竟然还能捣鼓着钟会反叛，一下子把邓艾和钟会，全都带沟里——人都死了，却还让司马昭难堪之极，两大灭蜀功臣，都被他杀了，以为这是司马昭的光荣和成就吗？分明是两记耳光！
明白了姜维的所作所为，我们再来看正史。《三国志》给了姜维一个差评，所谓：粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。
这段很简单不翻译了，总的意思就是：姜维不识时务，自以为是。结果，挂了！
但诡异就诡异在，《姜维传》的正文中，却莫名其妙地，又来了一大段好评：凡人之谈，常誉成毁败，扶高抑下，咸以姜维投厝无所，身死宗灭，以是贬削，不复料擿，异乎春秋褒贬之义矣。
这是“郤正论姜维”中的一段。总的意思就是说：平常人都以成败论英雄，但姜维的所作所为，堪称“春秋大义”。既，不是平常人能理解的！
《三国志》对姜维这是干啥呢，左右手互搏？没错！这其实就是司马昭对姜维态度的最真实反应。对于司马家（司马昭）来言，姜维就是妥妥的最凶狠的敌人和对手。以至于让司马昭都恨得，派人去刺杀！
面对这种人物，陈寿如何敢公开给好评？故而只能曲笔，用“郤正论姜维”，再给翻过来。可惜许多人只看到了正史中的评价，却未看到里面的内容，这才造成了姜维被严重误导。
而《三国演义》，显然看出了正史中的猫腻，故而虽后半部分，写得味同嚼蜡，却给足了姜维“镜头”。因此笔者才强调，三国正史和演义不分家，结合着看，往往能看出许多如“司马昭和姜维”这样的妙处来。
当然，最后要强调的是，以上这些，仅是笔者个人见解，权当抛砖引玉。
