2013年6月15日，南京大学艺术硕士剧团的《蒋公的面子》在西安索菲特人民大剧院进行2场演出。西北政法大学戏剧影视艺术系的同学们都拿到了学校发的戏票。同学们都很高兴地去观看这部好评如潮的话剧。我看了后感觉到，《蒋公的面子》确实很好。

《蒋公的面子》三个主要人物，时任道，卞从周，夏小山，都达到人物塑造的起码的要求：性格鲜明。在一起喝茶时的第一场戏，性格鲜明这一点在三个人物身上就做到了。如果说夏小山和时任道两个人对话时，因为后面才能交代出来的背景，多少还有点儿拘束，卞从周一出来，矛盾就摆到了明面上，场面上马上就活了。只是这里的人物形象，跟海报上的宣传词之间，构成了一股耐人寻味的张力。

“一个公知”，“一个五毛”，“一个打酱油的”，“令人捧腹不已”……再加上“90后编剧”、“80后演员”的噱头，使我站在剧院门口等着检票的时候，对着这个文案倒吸凉气。

幸好戏本身没有这么浮夸，角色的脑门上没贴这么鲜亮的标签——如此看来，《蒋公的面子》从外宣策略上看，着实很不高明，靠这张海报吸引的观众群体，与《蒋公的面子》事实上最理想的受众之间，本质上存在着不小的差距。我们永远没有办法讨好所有人，想讨好所有人的结果就是谁也讨好不了，所幸的是大部分观众或许不是冲着这张海报走进剧场的，如果这次演出换成实打实的商演，观众就未必会给面子。但愿南京大学艺术硕士剧团下回的海报文案能调整得老老实实，像这出戏传递出来的品质一样。

《蒋公的面子》这部话剧能取得如此好的评价，编剧温方伊自然功不可没，但导演吕效平在其中的作用也很大。脱开演员的表演，单纯琢磨台词，编剧的工作无非是不停地在戏剧矛盾/冲突上添油加醋，最终来那么一出有条不紊、按部就班而又旁逸斜出的大杂烩。如果没有导演的悉心调度与对台下观众反应的预设与把控，这个剧本最终指向的，将无非是一场面红耳赤的争吵。喜剧的度若是把握不好，这场纯粹的争执带给观众的将是无比的焦躁与压抑，如今的剧场效果几不可想。恰恰是导演在明确本剧总体基调为喜剧的前提下，通过对台词处理与节奏的细腻把控，《蒋公的面子》才足以与台下观众形成现在这样的良性互动——同时我们也不得不遗憾地指出，既然是互动，若要良性，台下观众的给力也定然不可或缺。

整部话剧将导演的存在感完全融入到台词与节奏中去，这是“无我”中的“有我”，观众要是不留神，就根本不会明白导演为《蒋公的面子》到底做了些什么，这样的境界，无疑是很高的水平。也只有吕效平这样的学者型导演才能做到这一点。只是那些将导演工作等同于舞台调度的观众，自然而然会觉得自己被导演耍了——先不管是不是被编剧耍了，反正从戏剧观感上，他们基本什么也收获不到。

演出的时候，我前排坐着的观众一些全无公德心的行为居然对我看戏毫无影响，甚至我完全看不到台上的时候反而能够让大脑放松一下，专心致志地用耳朵欣赏台词之间的纯粹碰撞。从这个意义上讲，我其实挺同意这出戏有点儿“话剧”的意思——但对于这样的舞台调度，我们最多只能说它土，甚至说它土得掉渣、土到骨子里了，但我们不能说它不对。或者只能说导演水平高。它也进一步印证了导演的风格：润物无声，且不让形式喧宾夺主。规规矩矩的舞台设置，明明白白的布景，这样笨拙的现实，显然给所谓戏剧的“专业人士”带不来任何启迪——他们甚至不认为这叫导戏。

《蒋公的面子》这部话剧让观众随着每个人“去”与“不去”的理由，而左右斗争着。其实凡人眼里，去与不去简单得不得了，就像时太太哭诉地抱怨着“我倒想去，可蒋介石没请我”一样简单地可以马上决定。可三位教授的纠结在于，文人们有自己的坚持和执着，“坚决不同杀了自己学生的人同桌”“在学生表态不承认“蒋校长”，不能食言”“万事以和为贵，珍惜眼前所得，不许闹得太僵”......可藏书、美食、安定的生活，这些又与自己的坚持相冲突。

“蒋公的面子”和“文人的面子”，孰重孰轻？不同的人也会有不同的感受。但真正理解的也只有知识分子。