原燕山文物管理所所长王德恒就宝顶进行考察，宝顶南侧为民房，东侧为院墙
2015年一场降雨过后，宝顶旁的泥土出现沉降，露出一个回填不实的盗洞
1897年的土地买卖文书，证明宝顶所在的坟地曾被交易
宝顶的三合土表面，疑为盗墓人用铁钎打下的探孔
在北京西南部一座村庄内，隐藏着一座硕大的坟丘，因墓主人身份扑朔迷离，当地村民和专家学者都称其为“无名宝顶”。民间传说、史料记载中的线索难以为古墓验明正身，反而留下诸多悬念。文物专家推断，如此体量的大宝顶，墓主人绝非普通富户，很可能是一位明清时期的王公大臣，如能破解墓主人的身世，其文物价值将更加凸显。
探访
神秘宝顶藏身菜园子
不好拆也不敢拆
上万村，位于北京市房山区青龙湖镇。貌似寻常的京郊村庄，历史可追溯至明代，村内现存多处古墓遗址。上万村西北的聚居区，建在北高南低的坡地上，在一座菜园子的角落，矗立着一座敦厚雄浑的馒头形宝顶，宝顶北侧为升高的土坡，南侧紧邻一座民房，东侧是一堵院墙，西侧对面的挡土墙上立一块“泰山石敢當”牌子，疑为村民用来辟邪。
所谓宝顶，即陵墓地宫上面凸出的馒头形坟包，是用白灰、沙土、黄土掺和成“三合土”，一层一层夯实，又用糯米汤浇筑而成，材质如水泥般坚不可摧。历经岁月变迁，宝顶坚硬的表层已经斑驳不平，裂缝中钻出凌乱的杂草和荆条，但浑圆周正的轮廓尚且完整。宝顶底部，包有一圈弧面青砖，磨砖对缝做工细腻。三合土表面还分布着一些食指粗细的小洞，疑为盗墓人用铁钎留下的探孔。
经测量，宝顶通高约4米，底部直径约6米。参照其硕大的体量，可想当年的坟院规模不会小。但现如今，其余建筑好似人间蒸发，消失得无影无踪，更无墓碑可寻。
初春时节，宝顶旁边的杏树开花，园子主人王林垒起了田埂，种植各种蔬菜，园子里顿时生机盎然。大宝顶为何能遗存至今？王林认为，坟院其他建筑早年间被拆，砖头还能再利用，这个三合土宝顶不仅难拆，拆了也没什么可利用的，而且也不知动了他好是不好。最近几年，经常有政府工作人员来巡查，有镇里的，也有区里的，都叮嘱他们要保护好文物。
王林告诉北京青年报记者，他曾在园子里挖出过棺材板、破碎的陶罐。在他儿时还听说，有人钻进过古墓地宫，看到了一口悬棺。
78岁的陈一鸣，在上万村土生土长，对村里的文物古迹如数家珍。陈老介绍说，上万村有清代大臣孙国玺墓、克勤郡王墓、郭家坟、何家坟、方家坟……唯独这个大宝顶是个无名氏，隐藏在人家房后，又没有碑记，很多本村人都不知其存在，更别说墓主人的身份，这也为其蒙上了一层神秘的面纱。
古墓多次被盗挖
学者为其争取文物身份
2014年夏季的一个雨夜过后，当地村民发现宝顶周围一片狼藉，地里的蔬菜被踩得东倒西歪，杂乱的脚印径直通向宝顶，宝顶前的泥土一夜之间变得新鲜松软，像是被人松动过。村民判断，必定是有人在夜幕的掩护下，悄悄潜入小院对宝顶进行盗挖，而后回填是为掩人耳目。这伙人挖了多深、挖到了什么则不得而知。此后，村民在浇地时，盗挖处出现沉降，并隐约露出一个盗洞口。
据当地村民讲，每逢降雨，宝顶周围都存不住水，好像直接灌进了地下。这也印证了宝顶下可能有地宫存在。
上万村村民王凤荣提供信息说，1950年，当时的生产队，曾对宝顶进行过挖掘，但墓主人尸首早就没了，村民过箩时曾发现一个玉带扣，不知被谁拿走，还发现类似喂猪用的石槽。过去经常有小孩在宝顶附近玩耍，还发现过残缺的瓷碗和铜钱。
2015年，北京园寝遗址调查保护团队成员马志璞调查发现，房山区三合土宝顶主要有燕化温良郡王延信生母园寝宝顶、二龙岗顺承郡王园寝宝顶等处，但上万村宝顶在房山区已公布文物项目中并无记载，作为研究明清墓葬的重要实物，此宝顶具有一定的历史价值。同年2月25日，马志璞向房山区文化委员会文物科递交了《不可移动文物认定申请表》。13天后，上万村大宝顶被官方认定为不可移动文物。但现场目前尚未安装文保标识。
观点
墓主到底是谁？各方观点不一
北青报记者了解到，虽说此墓被确定为不可移动文物，但其墓主身份却一直是文物界研究的未解之谜。目前至少有三大观点从不同角度说明墓主身份。
观点一：坊间流传穆家坟
古墓曾遭洗劫。“打我父亲那辈人，就叫他穆家坟。”王林今年69岁，在他印象里，这里是先有的坟院，后来才有的住户。除了这座大宝顶遗存至今，坟院其余建筑早已被拆得片瓦不留。
据传，这墓主人曾是个带兵大官，家里非常富有，但不知得罪了什么人，百年以前的王八驮石碑、石人、石马…… 一夜之间被洗劫一空，丢弃到一个叫东大坑的地方，“穆家坟”一说由此而来。北青报记者查访，此传说似是而非，在《房山历代陵墓》《房山区地名志》等书籍当中涉及上万村的内容，均无穆家坟的记载，对于上万村大宝顶也只字未提，更无碑记能对“穆家坟之说”加以佐证。
观点二：墓地清末时曾被交易
墓主人有可能姓朱。宝顶西北，是王凤荣家的宅院。王女士收拾屋子时，曾发现一张百年前的《土地买卖文书》。这张宣纸文书有A3纸大小，绵软泛黄，满是褶皱。王凤荣将其小心翼翼地摊在茶几上，呈现出一篇并不算美观的毛笔字，其大意为：卖主名叫朱自旺，因手头缺钱，将祖遗民地一处四亩，卖予王永旺名下，卖价文银十五两，立字为证，光绪二十三年(1897年)。文书上还有三处红章，但字迹已是漫漶不清。
此文书的内容当中，并未涉及古墓，但明示出来的土地四至，与坟地的范围基本吻合，并将宝顶囊括。买地人王永旺，是王凤荣家的先辈，但卖地的朱姓人家，已从上万村销声匿迹。据王凤荣回忆，上万村在世的人当中，没人见过这个老朱家，但听老辈人讲，卖地给她家的朱自旺是“看坟人”，而且朱家有两口人死后埋葬在附近，老辈人还让他们盖房时注意避让。由此看来也不排除墓主人可能姓朱。
观点三：传为清代克勤郡王晋祺之墓
有文物爱好者发现，在民国《房山县志》中有记载，清克王陵在上万村西。正是大宝顶所在的方向。因此认为大宝顶就是清代世袭郡王“克勤郡王晋祺”的长眠之地。
冯其利先生所著《清代王爷坟》一书记载：光绪二十六年(1900)，亲王衔克勤郡王晋祺薨(hōng)逝(古代称诸侯或有爵位的大官死去)，终年55岁。克王坟位于上万村，又称西坟地，坟院内有大宝顶一座。但克王坟曾遭到大规模挖坟破坏，后被人陆续拆除……
北青报记者注意到，《清代王爷坟》中并未将克勤郡王晋祺与现存宝顶联系到一起。按书中所述，克王坟已荡然无存。遗憾冯其利先生于2014年病逝，无法向他当面求证。
北青报记者从冯其利生前好友、《京郊清代墓碑》作者杨海山处了解到，冯其利并非不知上万村这座宝顶的存在，只是无法确定墓主人身份，因而未现于其书中。1992年，他与冯其利在上万村考察，虽未探究出大宝顶的墓主人是谁，但可以肯定这绝非克勤郡王晋祺的宝顶。
上万村村民陈一鸣介绍，上万村历史悠久，古墓繁多，大部分有名有姓。克勤郡王墓建在上万村西，当地人俗称为西坟地，上世纪50年代被毁无存，并非菜园子里这座大宝顶。而他们同在上万村西，因此容易混淆。
对话
墓主人疑为明清大臣 不排除为保平安隐姓埋名
对话人：北京市文物鉴定委员会委员 刘卫东
北青报：通过上万村宝顶的外形特点，您能否就墓主人的身份进行推测？
刘卫东：在没有确切文字记载的情况下，只能通过宝顶的样貌进行判断。上万村这座宝顶具有明末清初宝顶的特征。能建造体量如此之大的宝顶，绝非普通富户，墓主人很可能是位王爷或朝廷重臣。
北青报：体量如此大的宝顶为何会沦为“无名氏”？
刘卫东：如果大宝顶出自清代，有可能就像村民传说的，墓地曾遭洗劫，连同为其验明正身的墓碑也不知去向，随着时代变迁，墓主人的具体信息逐渐模糊被人遗忘。如果宝顶出自明代，也不排除后人为保平安，有意掩盖墓主人身份的可能。
北青报：您能否解析目前掌握到的线索？
刘卫东：首先，穆家坟的传说可以参考，但不足为信，因为传说往往存在较大的误差。其次，《土地买卖文书》信息量比较丰富，明确记载了年代和人物，虽然并不全面，却是正史中所没有的，白纸黑字可信度高，对于破解古墓之谜具有较高的研究价值，如果卖地的朱自旺真的是看坟人，就再次证明墓主人身世不凡，但文书并未涉及坟地，说明坟墓的建筑遗存在当时已经规模不大，朱自旺的身份存在两种可能：一是如村民传说受雇于主家的看坟户，随着墓主家的衰落，墓地归了看坟人；二是朱自旺就是墓主人的后代，所以不排除墓主人就姓朱，最后，《地方志》中的记载则要结合实地进行分析，不可轻易下结论。综上所述，这些线索都不足以锁定墓主人的身份，又留下了诸多悬疑，但这些孤证总比无证要好。
北青报：如何才能破解墓主人的身份呢？
刘卫东：在宝顶下方8至10米，很可能还有地宫存在。目前看只能期待现场有墓碑、墓志一类的文字记载出现，但《文物法》规定：地下埋藏的文物，任何单位或者个人都不得私自发掘。建议周边村民在耕作、修房时可多加留意碑记，或许答案就散落在身边某个角落。
北青报：能否谈一谈这座宝顶的文物价值？
刘卫东：即便墓主人信息缺失，但宝顶建筑本身就是一个完整的实物标本，具又很高的历史价值、科研价值，起码能对三合土的成分进行研究。如果能够确定墓主身份，其文物价值将更加凸显。民间文保志愿者马志璞查遗补漏，为宝顶争取到了法定文物身份，建议官方能挂牌保护，预防盗挖等破坏行为，为日后的文物研究打好基础。
本版文并摄/本报记者 崔毅飞
