昨日，我写了一篇题为关于《乌合之众》经典语录的文章。通过阅读量、评论和点赞数来看，内容无疑是深受读者喜爱的。不过，我也在评论区发现了对该书观点持怀疑态度的网友。其实正如网友们所言，《乌合之众》一书中的观点虽然很有道理，却不完全正确。正所谓，知其然更要知其所以然。严格意义上来说，西方关于对大众的认知主要经历了三个阶段，甚至延续到了现在。勒庞的《乌合之众》一书不过是大众研究长河中的一小段，在之后的时间里，受众的地位其实在逐渐提升。
都说艺术来源于现实而高于现实，作为百年经典之书的《乌合之众》同样也逃不过这个规律。19世纪末，法国社会心理学家勒庞通过洞察法国大革命中的群众行为，并以自己的群集理论进行描述而汇集成该书。在他看来，大众就是一群无视理性的暴徒，一旦这种力量开始支配政治，则必然会使当时由少数贵族阶层所创造的文明遭受破坏。
说到底在勒庞心目中，大众是无法和政治精英相提并论的。他们无知、盲目、跟风，除了屈服于物质而外毫无信仰……也是在这样的大背景下，早期贵族对当时崛起的大众心怀仇视且持有偏见，甚至一度认为这是对精英文化的压迫，会引起道德的颓废和国家的没落。
在我看来，《乌合之众》一书之所以能在百年后的今天依旧大放光彩肯定有它的可取之处。譬如时下各种网络谣言、暴力事件无不与匿名性的网络群体的无脑行为有关。但是，这种完全否地群体智慧的理念又并非完全正确。
20世纪30年代以后，随着法西斯主义的兴起，社会上的一般大众逐渐被别有用心的精英集团进行利用，他们慢慢成为被奴役的、孤立的个体，最终成为法西斯主义的狂热支持者，给整个世界都带来了毁灭性的打击。不得不说，大众的确是一个容易被骗、被煽动和被利用的群体。
这一时期的大众同样是被动的，他们消费着精英们生产的物质商品，也享受着与之相似的思想文化产品。而在西方学者的眼里，毫无抵抗力的大众是法西斯极权主义下的特殊产物，他们将大众安放在受害者的位置，给予怜悯和悲叹，亟待被拯救……
但是，作为大众群体一员的我们真的不懂反抗吗？是真的任人宰割的可怜虫吗？或许，也并不是全是。
二战以后，美国关于大众的研究又出现了新的转向。其中，关于“新中产阶级”即白领比重上升的现象改变了原有大众的构成。在大城市生活的人也变得越来越多，与之同时人们的社会适应方式也开始逐渐变化。
具体来说，就是现代人在心理上总是很顾及周围的状况以及他人对自己的看法。这种性格意味着现代人的行为具有明显的“趋同”趋向，它降低了个人的自主性和思考能力。从时下某种爆款服饰的流行，到对爱豆的追捧，甚至于对“大眼睛、尖下巴”美女的定义也可窥见一二。
其实，从这个发展路径来看，大众也在慢慢成长的。又或者说，是精英主义视角下对大众的认识变得越来越全面。但不管是前者还是后者，我们都可以从中得出一个结论：在西方学者眼中，受众依旧是被动的，是软弱无力、一盘散沙式的存在。那么，这样的观点是否又可以真的全信？
毫无疑问，这种带有精英视角和缺乏对具体情况考察的大众观是有失偏颇的。但如若能够理解这一大众观的形成背景和发展过程背后的逻辑，无疑可以帮助我们更好地品读《乌合之众》一书。
更为重要的是，作为个体的我们也应努力从《乌合之众》这类经典书籍中汲取营养，避免盲目屈从而成为一文不值的“乌合之众”。
