很多人都知道,秦末的陈胜吴广起义虽然没有倾覆大秦帝国,但是却是亡秦之始。在中国的历史教育体系中,陈胜吴广起义被纳入革命史观的“农民起义”范畴,其基本依据就是《史记·陈涉世家》上对陈胜早年有过“尝与人佣耕,辍耕之垄上,怅恨久之”的描写。
但是,这可能并非事实的本相。陈胜少年时代的身份是“佣耕”,但并不能说明其身份一直是为人“佣耕”。但是,根据《史记·陈涉世家》后面的文字,”二世元年七月,发闾左谪戍渔阳九百人,屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行,为屯长。”
按照上述记载,陈胜和吴广是这“谪守”渔阳的“屯长”。那么“屯长”,究竟是什么身份呢?班固的《汉书》虽然讲陈胜贬为盗贼,但是其基本史实与《史记》差不多。唐朝的史学家颜师古在《汉书·陈胜传》的注文中说:“人所聚曰屯 , 为其长帅也。”
陈胜吴广起义
如此看来,“屯长”应当是军队里的低级军官。据 《后汉书·百官志》 云 “屯长一人 , 比二百石”。东汉官制大体沿袭西汉 , 西汉官制又大体承袭秦制。 如果这个推论成立,秦时屯长之秩也应该是比二百 石。西汉之制:“凡吏······比二百石以上 , 皆铜印黄绶”。
那么,秩二百石之官 , 爵位又应该是第几级呢?据 《史记· 商君列传》:“有军功者 , 各以率受上爵”。如果屯长是“二百石”的官秩,那么其爵位对照秦代的二十等爵制,就应该是倒数第四等的“不更”。“少时尝与人佣耕”的陈胜又如何能在秦制之下获得爵位和官秩呢?很自然地,我们就可以推测他是通过作战而获得爵位和屯长职务的。
陈胜和吴广都可能是秦制之下的平民出身之人,但是在军功授爵的制度鼓励之下,获得了比一般百姓更好的社会地位和经济条件。或许也正因为秦制对暴力的鼓励,使得陈胜、吴广这样的人能够有铤而走险的勇气。
陈胜吴广
《史记》中后面的记载,大家都很熟悉,“会天大雨,道不通,度已失期。失期,法皆斩。”陈胜这900余名戍卒赶上了大雨,影响了行程,铁定要迟到了。按照这段文字的说法,如果迟到,就要斩首,即“失期,法皆斩。”
不过,根据湖北云梦睡虎地出土的秦简《秦律十八种·徭律》:
中发征,乏弗行,赀二甲。失期三日到五日,谇;六日到旬,赀一盾;过旬,赀一甲。其得(也),及诣。水雨,除兴。
按照这种说法,秦代朝廷征发徭役,如果失期迟到,最多是被处以经济惩罚,根本不会被杀的。那么,按照这个律法规定,是不是陈胜、吴广他们的“失期当斩”的说法就是假的呢?那也未必,因为睡虎地秦简里讲的是徭役征发,而陈胜等人是兵役征发,即“戍”。
秦末大乱
从很多文献看,“失期当斩”的做法有着悠久的历史,从三代开始就有这样的先例了。《史记·周本纪》中记载,武王伐纣的时候,尚父姜尚说:“总尔众庶,与尔舟揖,后至者斩。”《史记·司马穰苴列传》也记载了司马穰苴斩庄贾的事情,司马穰苴与军中执法的军正对话,斩庄贾的依据即为:
“军法期而后至者云何?”对曰:“当斩。”
如果将“失期当斩”放在军法系统考虑,那么陈胜等人就真的可能面临被处死的可能了。但是,所谓的军法,也只是在战时执行,陈胜等人是被征发兵役,并非战时,所以“失期当斩”可能并非硬性制度规定。
那么,陈胜、吴广为何要对手下九百戍卒说“失期当斩”呢?很明显,陈胜是有野心的人。从少年时代那句流传千古的名言“苟富贵,勿相忘”,就可以看出陈胜是有野心抱负的人,否则他就不可能以军功当上屯长,混上爵位。
利用“失期当斩”来激发戍卒们的群体性恐慌,进而为政治动员做准备。或许有人会有疑问,秦朝不是依法治国吗?老百姓难道不知道律法是怎么规定的吗?一般百姓还真不知道,秦朝所谓的“依法治国”,其实是以法治民,是“以吏为师”,代表国家权力的官吏掌握了律法的解释权,而具有屯长身份的陈胜就是一个解释者。
陈胜称王
后面陈胜、吴广搞出鱼腹丹书、篝火狐鸣,什么“大楚兴、陈胜王”,诈称公子扶苏、项燕之类,更加足以说明此人有政治野心了。为什么平民出身的陈胜有造反的勇气呢?《史记·秦楚之际月表》有一段话说的非常好:
秦既称帝,患兵革不休,以有诸侯也,于是无尺土之封,堕坏名城,销锋镝,锄豪杰,维万世之安。然王迹之兴,起于闾巷,合从讨伐,轶于三代。乡秦之禁,适足以资贤者为驱除难耳,故奋发其所为天下雄,安在无土不王?此乃传之所谓大圣乎?岂非天哉?岂非天哉?非大圣孰能当此受命而帝者乎?
“王迹之兴,起于闾巷”,这句话很生动说清了秦末汉初天下造反群雄的社会身份,都是“起于闾巷”的平民阶层。汉初的“布衣王侯”现象,同样也说明这个问题。那又是什么造成这样的现象呢?
秦帝国是秦国极权政治的延续和扩大化,这种政体有一个特点就是排斥国家权力之外任何一种团体化的力量。所以,在秦国统一过程中曾经发挥过作用的“分封制”(譬如商鞅封侯、吕不韦封侯),但是随着君主权力的进一步强化,秦帝国最终彻底废除封建制,实行中央权力渗透基层的郡县制,即所谓“罢侯置守”。
秦始皇
但是,秦帝国似乎忘记了一个道理,在全面被原子化的整个国家,依然保持体制化力量的,恰恰是依附于帝国权力的官吏阶层,甚至是基层的吏阶层,当然也包括陈胜这样的低级军官。按照秦帝国的政治教科书《韩非子》的理解,帝王操控官僚体系的资源并没有道德和意识形态,只有“刑”、“赏”二柄,那么,帝国官僚对国家的忠诚就会是脆弱的。在军功授爵的功利主义刺激下,又会出现“王侯将相,宁有种乎”这样的冒险主义。
帝国如果出现崩溃的征兆,那么最终毁灭它的肯定还是内部人!刘邦不也是大秦帝国的基层公务员吗?