我们对人类的历史到底了解多少，又是怎么了解的呢？

都知道形成化石很难，那究竟有多难呢？首先，这个生物要死在恰当的地方，因为只有15%的岩石可以保存化石，它必须死在沉积物里，在不接触氧气的情况下腐烂。然后再经历无数次的地球运动，在这个过程中要保证骨头不被挤压变形。最后，还要在千万年或上亿年之后恰好被人发现，当成宝贝来珍藏，这才算是得到了一块化石。

这个概率有多低呢？根据估计，大概每10亿根骨头中，才只有1根能变成化石。这么一算的话，我们全球70亿人，每个人206根骨头，到最后能够变成化石的也只有1000多块，这1000多块化石能不能被找到还没考虑。

目前我们对于史前人类的了解，只能借助于大概5000人支离破碎的遗骸。这是什么概念呢？如果不怕弄乱的话，那你开一辆小卡车，就能把所有这些化石全部装完。更可惜的是，如此珍贵的化石，还有很多被人类自己毁坏了。

举几个例子。在我国有一处叫龙骨山的地方，发现了许多古人类化石，在当地很出名。加拿大的一位业余考古爱好者叫步达生，就去龙骨山进行挖掘工作，结果等他到的时候发现，龙骨山已经被挖的一团糟，而且当地人压根就不把这些化石拿来做科学研究，而是直接把它们磨成了中药粉，大量珍贵的直立人化石就这么被毁坏了。

还好步达生没有放弃，他在龙骨山发现了一颗牙齿化石，据此确定了一种新的古人类，也就是我们今天引以为傲的北京人。不光在中国如此，其他地方的化石也面临着这种情况，被人随意大量毁坏。比如印尼的梭罗河地区，有一位考古学家雇佣当地人挖化石，说挖到一块化石，就给你们一毛钱，结果他后来发现，当地人为了多拿钱，居然把完整的化石敲成了好多个碎片卖给他，真是欲哭无泪。

你想想也知道，要想凭借这些支离破碎的化石记录来概括人类历史，那的确是非常困难的。即使我们拿到了一块化石，这块化石究竟属于哪个人种，它是男是女，我们都很难弄清楚。所以在关于人类历史的很多问题上，猜测的成分都很大。

举个例子。有生物学家曾在非洲发现了两个人科动物的脚印，根据这些脚印，纽约自然博物馆制作了一对南方古猿的仿真模型，复原了当时的场景。这个模型是毛茸茸的男人用手搂着一个毛茸茸的女人，肩并肩走在非洲大地上。它们身体的大小跟大猩猩差不多，但面部表情和走路姿势已经很像人类了。绝大部分人看到这个模型，都会认为这是经过科学论证的真实场景。但实际上，这个模型里的所有细节几乎都出自想象。

比如说，它们的头发长短、眼睛鼻子的形状、面部表情、肤色，都是想象的，那个女人有可能只是个小孩，这俩人可能压根就不是夫妻。而且我们之所以说他们是南方古猿，只是因为我们不知道还有什么其他候选项而已，其实我们连他们属于什么物种都不知道。

那你可能会想，光靠化石很难研究人类历史，但我们还有更高科技的基因技术啊，总能看出一些端倪吧？

的确，科学家们目前越来越倾向于通过基因，特别是一种叫线粒体DNA的东西来研究人类的历史。线粒体DNA只会通过母亲来遗传，突变率也比较高，所以很方便追踪，能让科学家们了解人类的基因史。

但问题是，基因研究同样无法解决人类的历史问题。举个例子，在解释人类起源的理论中，有两个重要理论，一个叫“多地区起源”，意思就是说，像尼安德特人、直立人等等古人类，都是现代人类的祖先，他们在世界的各个地区发生演变，然后相互流动交融，最终形成了现代智人。另一个理论，叫“单地起源说”，意思就是说，人类大概是20万年前在非洲形成的，然后再从非洲迁徙到世界各地，最后演变成了我们这样的现代人类。

目前占据主流的理论，是“单地起源说”，认为所有现代人类都起源于非洲，之所以这么说，就是因为基因证据的支持。在1997年的时候，慕尼黑大学的科学家们从化石中提取了尼安德特人的 DNA 进行了研究，发现他们的 DNA 跟现代人类的基因完全没有任何联系，

这就说明，尼安德特人肯定不是现代人的祖先，他们早就灭绝了，这对多地区起源说是一个重大的打击。到了2000年的时候，又有瑞典科学家在研究了一群人的线粒体DNA后提出，所有的现代人类都起源于10万年前的非洲，而且都起源于一个不超过一万人的种群。类似的研究还有不少，都支持单地起源说。

但人类的起源问题还是不能盖棺定论，因为也有一些基因研究并不支持单地起源说。比如牛津大学的学者哈丁女士，在研究人类球蛋白基因的时候就发现，有一种变异基因，在亚洲人和澳大利亚土著居民身上很常见，但在非洲人身上就完全不存在。这种基因产生在20万年前的东亚，但在那个年代，现代智人根本还没到东亚，这说明，现在亚洲人的祖先，可能并不只有来自非洲的那群人，也可能有来自印尼的爪哇人等。

在哈丁看来，总的来说，基因研究支持人类起源于非洲的理论，这个理论可能95%是正确的，但是也经常能发现一些不支持单地起源说的特例。遗传学家总是有意无意地回避这些特例，不愿意面对它们。所以人类的起源问题，至今为止还是没有一个确定的答案。

利用基因的方法来研究人类历史，的确比单凭化石记录更可靠。但同样有人对这个方法提出了质疑，认为我们提取到的远古 DNA 很可能被污染过的，没有价值，甚至会造成误导。

比如《自然》杂志曾经在一篇文章中提到过，有一位生物学家问自己的同事，说你拿的那个古人类头盖骨，有没有上过漆啊？这个同事也不太清楚，然后就用舌头直接去舔了舔头盖骨，然后根据味道回答说，是上了漆的。在被舔过之后，这个古人类头盖骨百分之百已经被污染了，甚至不光是舔一下，哪怕用手摸一下，或者哈一口气，都会污染这个头盖骨。所以我们从上面提取到的 DNA ，有可能根本就不是古人类的 DNA ，而是不知道哪里来的莫名其妙的 DNA。

本文取材于《万物简史》一书