圈妈导读：
这不仅是一篇关于复盘的文章，还是我对同样主题和内容经过复盘和调整后的第二份成果。如果你想看到一篇文章，以对比复盘效果，可以点击文末的链接，即可查看。送上此文，祝福你付出的每一分努力都能换来更多的收获，这也是我对自己走在成长路上的期待。
L骄傲地在微信上跟我讲，她已经在XXX打卡群坚持80天每天写200字文章了。
我说，你的文章发给我看看？
她发来了一篇自认为最满意的，不好意思地说，文章质量还有待提高，但贵在坚持嘛。
我问，既然你知道这一篇文有待提高，为什么不在写下一篇时提高一点呢？
她有点语塞。
努力的人有很多，进步的人却很少。
其实，我们并不缺乏努力的决心，但缺少让努力更有效的办法。
亨利·米勒说，生活就像2缸引擎，却在产生440马力，随时都有可能出问题。
失败，很正常。
做得不够好，也很正常。
不是说失败乃成功之母嘛？
其实，我们对复盘并不陌生，很多人在日常生活中都在不自觉地进行复盘，比如和朋友聚会后，会忍不住回想是不是自己有什么话说错了、哪个举动不太合适；还比如把工作项目办砸了，被老板批评后闭门反思，这次到底是哪里出了问题；又比如孩子发烧了，会在头脑中迅速回顾前一天的活动，寻找导致发烧的原因，还会对比上一次发烧的症状，判断是否需要去医院。只是可能人们没有把这个过程叫做复盘，也没有意识到自己在复盘而已。
我们看到的书、文章，这些所谓的“干货”，也不过是他人复盘得出的结论。
别看复盘无处不在，你并非真正复盘是什么，以及具体该怎么做。这世上最可怕不是你不知道复盘，而是你一直在做假复盘。
复盘，来自围棋中的一个术语，本意是指在下完一盘棋之后，重新在棋盘上走一遍，看看哪些棋子走得好、哪些棋子走得不好、哪一步可以有不同的走法等等。
我门现在所说的复盘，用处就更多了，指的是在头脑中对过去的事情进行重新审视和分析，从中发现问题、吸取经验、找到根源、总结规律。
【复盘】这家伙长得像【总结】，但不等于总结。举个栗子——
看到复盘和总结的区别了吗？
总结完，该干嘛还是干嘛。
复盘完，知道下次该怎么做得更好。
从本质上时候，总结是对一个静态事物的归纳，而复盘是动态的探究和推演。
当我们把整个事情以动态变化的形式在头脑中“过一遍”之后，我们就能够审视不同的可能性，设计新的方法。
那，啥时候适合做复盘呢？
联想集团十几年复盘实践的经验是：小事及时复盘，大事阶段性复盘，事后阶段性复盘。可以这么说，任何时间，任何地点，任何事件，只要你认为有必要，都可以进行复盘。
复盘的方法大致分为两种，情境重现法和关键点法。
情境重现法包括对信息场、思维场、情绪场的重现。
信息场，告诉我们这个事件中“有什么”——帮助我们更加客观、全面地看待真实的整个过程；
思维场，告诉我们每个人“是什么”——梳理“我当时是怎么想的”、“别人可能会有哪些判断”，整理所有人在事件中的认知；
情绪场，说明了互动关系背后的“为什么”——让我们对每份情绪的流动有了更好的觉察，情绪是人的行为背后信念、动机的展现，看到了情绪，才能理解每一个行为的发生发展。
关键点法指的是围绕关键的时间节点或者内容节点进行回顾好思考，以弥补和优化。
如果你刚开始复盘，可以先用情境重现法试试，相对比较简单。
明确的流程能够保证复盘有序的进行，尤其是团队复盘，就必须按照一定的步骤开展。
联想的复盘分为四个步骤：回顾目标；评估结果；分析原因；总结规律。
《复盘》书中提出了相对最完善的8个步骤，当然，并不一定非得按照完整的流程来做，根据实际需要灵活运用咯。
严重强调下第8步：整理复盘记录。敲黑板！划重点！
按理说，复盘随时都可以进行，不过是一闪念、一回想的过程。这多简单的事儿啊！但问题就在于，我们经常是得出了一个结论，或者是把事情想通了，心里舒坦了，也就放下去忙别的了。然后，直到下一次遇到类似的事情，犯过的错误还有可能再次重演。所以，光复盘，还不够，得用笔记下来。
按照上述的方法和流程做了复盘，然而我们怎么确保所做的复盘是有效的、到位的呢？
当然，要想验证复盘结论的正确性，最好的办法就是实践了。但是，如果想要在复盘结束的当下判断可靠性，有这样四个问题帮助我们审视：
1、复盘是否落脚在了偶发性的因素？
2、复盘的归因是指向人还是事？
3、复盘结论的得出，是否有过3次以上的why的追问？
4、是否联系、比较过其他事件，进行交叉验证？
如果复盘结论落脚到偶发因素，那你还没找到问题根源。偶然源自必然，不能成为复盘的终结点。比如考试失败，不太可能是仅仅因为那天忘记带笔。
如果复盘结论指向人，可能说明复盘还没真正到位。今天你迟到了，怪公交车司机开车太慢，那么对保证明天的按时到岗毫无帮助，或许可以考虑如何设定闹钟以便更早地到达公交站。只有指向事，复盘出规律的可能性更高。
人的认知是有局限的，连环追问，可以帮助我们探究问题背后的问题，找出答案中的答案。透过现象看本质，是很难的，多问几个Why或者Why not，才有抓住本质的可能性。
交叉验证，实际上对应于复盘8步骤中的第7个步骤，当我们根据回顾分析反思得出了一个规律性结论，不代表结论就一定是合适的，需要看看其他同类案例、同主题事件、同行业现象，验证结论的适用性和一般性。
我在复盘这事儿上是走过弯路的。
在我的家长课里，有一个教学体验活动，曾经连续调换过三次位置。当我刚开始带领这个活动时，我接受到的学员反馈是这个活动太有启发了！圈妈你怎么不早点讲这个知识点呢？临近结课才知道，都没时间多讨论讨论……
我总结了下大家的反馈和建议，确实感觉当下的教学设计不够理想。索性把这项活动改个位置，放到了另一节课中——PS：这叫总结，不叫复盘。
结果，这第二个位置带来的效果是，大家反响有点冷淡，似乎没啥触动。
事后，我仔细琢磨，试着带入到那天的流程中重新“走”了一遍，问了自己这样几个问题：
这一节课的教学目标是什么？
这个小活动的目标又是什么？
整节课的教学结果怎样？
这个小活动的效果怎样/
为什么同样一个活动放在不同的环节中效果相差如此之大？
我所做的呈现在这两种安排中是否有差异？
为什么我会无意间做了不一样的呈现？
为什么我忽略了某个细节？
这个活动涵盖的理论知识点有哪些？
呈现这个活动，要想达到好的效果，需要哪几个关键点？
我之前做到了吗？这次我做到了吗？
最后发现了两个原因：
一是当次课的重点内容实际限制了学习者对这个活动的发散思考，或许位置仍然不合适；
二是该活动的流程一步也不能少——我恰恰无意间省去了某个小细节。这也源于我的理解不够透彻。
我再一次调整了位置，效果明显优化许多。我从中学习到的，也不仅仅是活动顺序的问题，还有对课程设计以及背后的理论有了更“立体”的理解和把握。
你看，同一个课程活动，两次“复盘”，结果大不同。
看到这，你可能会说，这复盘也太复杂了。平时也就是听听微课，参加一些活动而已，有没有简化版复盘的方法？
前些天，治愈马的马老师在IP营里分享了见证式反馈的方法，我认为用在对活动的复盘是同样有效的。我暂且叫做“见证式复盘”吧，包含四个要素：
1. 表达：在刚才的活动中有哪些语言、细节让我产生了深刻印象？
2. 景象：这个活动中的那些语言、细节让我产生了什么景象？
3. 共鸣：我想到了自己过去的什么经历？
4. 改变：看到了这些讨论和分享，我以后会做什么改变？
这个方法不仅能促进复盘者关联对方传递的信息，并产生改变，还有一个神奇之处在于，当旁观者把自己的见证反馈给当事人、分享者时，当事人也会有所收获和改变。
当你听了一场讲座以后，可以用这个方法回顾要点；
某天你看了一本书，可以用这个方法整理心得；
或者你学了一节微课，试试用4问梳理收获；
哪怕你看了一场电影，你也是能用用这个法子的……
即使你啥也没做，只是跟一群人吃了一餐饭，在饭桌上你听到的、看到的、想到的……一切的一切，都可以拿来见证和复盘，只要你愿意。
