最近的几条热搜——“顾赵氏”、“发乎情止乎礼”、“双洁”......
没错，都是来自豆瓣8.7的《梦华录》。
尤其是“双洁”，一度徘徊在十几名的高位上没有下来。
可能你现在和肉叔刚看到这个热搜时的感觉一样，一脸懵，什么是双洁？
双洁，指男女主身体上没有发生过性关系，情感上也没爱上过别人。
而《梦华录》里的“双洁”，更强调的是“双处”。
热搜下舆论兵分二路：
一边，下头了下头了，跟“牌坊精”说再见。
一边，我就爱看双洁怎么了。
今晚这篇肉叔先把态度晾这：
批评《梦华录》“双洁”，没毛病。
下面咱就来细说，为什么。
先简单说下这段争议剧情，给没看到这集的朋友打个底：
第19集开场，男女主二人互相袒露过往“身体史”。
24岁的赵盼儿（刘亦菲 饰），9岁因父罪沦为官奴乐伎，16岁脱籍，其间没卖过身。后来跟前未婚夫欧阳在一起3年，但“发乎情止乎礼”，啥也没发生。
顾千帆（陈晓 饰），一个年近30的宋朝官员，从未有过任何小娘子，也不曾有过逢场作戏。
就这样，二人彼此确认了对方都还是处男处女。
话毕，紧接着一场字面意义上的“鱼水之欢”。
现在网上为《梦华录》“双洁”站台的，主要是以下两类声音：
一类是为剧抱不平：
这不过是部古偶，看小甜剧嗑嗑CP不好吗，犯不着上纲上线；少拿现代思维来评价古装剧......
一类则摘开剧，为“双洁”价值观抱不平：
他们愤慨，“不洁的人”怎么敢攻击“双洁”；
甚至有认为双洁的合理之处在于：就该“白纸找白纸，报纸找报纸”。
看到这些评论，相信屏幕前不少人跟我一样，拳头已经硬了。
来，咱一条条评。
先从剧本身说起。
首先，“古偶剧”这个点不能为“双洁”开脱。
为什么？
因为从始至终，《梦华录》打出的招牌，就不是简单的古偶。
而是一部以女性主义为卖点的电视剧。
记得当时预告出的时候肉叔就在片单写过，它宣传物料呈现给观众的看点主要就在“女性励志”题材上。
预告片的关键台词：我们不比男人差。
再看《梦华录》海报，给它安上《年轻女性的修炼手册》的大名——点明这剧从题材到内核都不局限在小情小爱上。
它想打造“古装版欢乐颂”，看宋朝女孩如何职场逆袭；同时又是一部内核为“girls help girls”的女性群像戏，且有冲破封建礼教束缚的普世价值。
再有《梦华录》导演杨阳在采访中说到：
“观众会在《梦华录》里看到很多具有‘现代意识’女孩的‘北漂’故事，用古装去表现‘现代’生活。”
既然剧方从立意到宣发都显然不止于偶像剧，那观众对它的评判也不应止于满足无脑乐这样的最低要求。
其次，纠结是不是用现代思维去评价古装剧，这根本没讨论在点上。
关键在于，《梦华录》的双洁问题，跟古装or现代无关。
肉叔仔细拉过这段剧情，发现——这剧并不是把“双洁”当成一个“普通情节”呈现出来，而是当作一个“重要情结”。
当赵盼儿跟顾千帆说完自己的身体仍“清白”之后，顾虽马上说：不管怎样我都不介意。但赵盼儿的回复是：
可我想说，因为我不想我们之间有任何猜疑
此处划重点：猜疑。
她话中的潜台词，还是在担心男主怀疑她已经不是处。
显然不是处这件事，在女主心里仍然是负面信息，处女情结不言而喻。
所以“双洁”在剧中，并非只是简单的人物设定罢了。
它其实成了两人爱情忠贞的证据，为他们洁白无暇的爱情加冕。
而《梦华录》的“双洁”暴露出更大的问题——为了圆这个设定，这部剧的割裂感，无处不在。
有人反驳对“双洁”的批判：
黑子有事吗？逮住那5分钟剧情就来骂，是不是没看过剧中另外俩女性角色的经历？
没错，孙三娘和宋引章的对话中，可以看出这部剧在贞洁观上有相对进步的观念。
当宋引章为自己“不再是清白女儿家”而感到自卑，三娘劝解她：
我还生过孩子呢，这有什么的
可同时，割裂来了。
一旦到了女主那，便反复强调赵盼儿身体的清白，以致于——不符逻辑的强行洁。
女主说自己沦为贱籍不用卖身，是因为娘亲教她“藏拙技能”。
所以虽然她一身技艺，也假装自己啥也学不会，最终老鸨就干脆让她去学账房管事。
啊这......就离了个大谱。
看到这网友已纷纷惊呆，古代青楼待遇这么好的？
夜总会妈妈嫌我不会唱歌送我去了商学院
且不说这放在宋朝基本是不可能发生的历史事实。
剧中自相矛盾的割裂感又来了。
这边是赵盼儿因藏拙得以摆脱卖身的命运，那边宋引章因琴艺高超也免了卖身。
我：？？？
一方面，《梦华录》是有表现出当下大家更肯定的女性价值观。
另一方面，它又的确纠结于“双洁”这种极保守的观念，破坏了其本该有的底层关怀。
这部剧的原著是关汉卿的元杂剧《赵盼儿风月救风尘》，讲的是风尘女子一次勇敢的自救。
《梦华录》在人设上最直观的改动点就在赵盼儿的身份，从妓女改成脱籍良民。
当然这个改动，可能是过审需要，不是不能理解。
但真正让人无法接受的是，这部剧总透露着对底层女性的蔑视。
怎么说？先看一篇评论。
《梦华录》编剧张巍之前在微博转发过一篇豆瓣剧评，回应道：非常感动，感谢懂得。
但这篇，说真的，本肉在看的过程中无数次“地铁老爷爷看手机”jpg。
这条剧评里直接大赞《梦华录》“立意超越关汉卿，是这个时代的新乐府”。
好吧，这可能是“非常感动”的理由，谁要这么说肉叔肉叔也哭。
但可怕的是，文章对影视作品出现“妓女”“女主卖身”的态度......
随便摘几句给你们品品：
女主卖身的剧影响好吗？
妓女也有好的并不是我们时代需要的主题。
如果剧里说不歧视卖身，就是表示允许卖身。
不歧视就是允许？所以必须得歧视妓女？
这就是你“感谢懂得”的理由？
那我们回到剧里仔细来看。
第一集。
赵盼儿一直强调自己在籍时清清白白，没有以色事人，也没有自甘堕落。
然而，字里行间，却仿佛在告诉我们其他同为“贱籍”的女性“以色事人”不是出于被迫，而是她们“自甘”。
如果说这句话可以模糊理解，那么后来更有花魁一角语出惊人：以色事人才叫贱。
好嘛！
七百年前关汉卿笔下的赵盼儿，叹出这群下层女性的悲剧：妓女追陪，觅钱一世，临收计，怎做的百纵千随，知重咱风流媚。
而如今的赵盼儿却以高姿态与她们割席，来还证自己的“清白”。
进而刨去了女性深陷压迫的血泪史——她们的身不由己，以及她们遭遇的残酷对待。
肉叔不禁想起1951年的国产片《姐姐妹妹站起来》里的一个片段。（当年本片剧组采访收集了很多真实人物素材后才完成剧本）
被迫卖进妓院的女孩，因为接客染上了病在床上疼得起不来。
老鸨过来瞧了一眼，丢下话：死不了就给我对付着接客。
后来女孩实在还是起不来接客了，老鸨依旧不会让她歇息，而是上残忍手段替她“治病”。
本片大胆启用当年被解放的妓女来饰演老鸨
女孩疼得晕厥，她便二话不说找来柜子当棺材。
抬人时男人发现：（女孩）还有气呢。
老鸨厉声道：这还能挣钱呢？装上算了！
就这样，已经“没有用”的女孩被活活钉进棺材里等死。
1951年的电影尚知道女性沦落风尘是种苦难，2022年的电视剧就变成批判她们“贱”了？
这种蔑视，以及对女主“出淤泥而不染”的标榜，属实让人无法理解。
延申到剧外，“双洁”这个概念到底哪来的？
双洁一词源起网文中的“洁党”，最开始很多女频网文中的都设定女主是处。
后来“洁党”之风又吹向了耽美圈，催生出诸如“菊洁”“瓜洁”“双洁”各种迷惑词语。
然而——洁，不只是一个事实描述，更是道德审判。
它背后的意涵指的是一种道德意味的清白。而它发生过性关系便是不洁、脏。
这是这个词一旦拿来作“好事”宣传会让很多人不适的根本原因。
但现实却是——2020年，番茄小说发布《2020甜文读者恋爱观报告》，其中显示，近一半的甜文爱好者是00后，他们更偏好“从一而终”的恋爱。
身心“双洁”成了多数甜文爱好者对于小说男女主的基本要求。
据这份调查报告统计，高达65%的读者希望小说男女主都要双洁。
这个要求的呼声之高，让“双洁”直接成为网文的关键标签。
而读者对于“双洁”的苛刻程度也日益攀升。
比如网文中“重生文”这一类别，有读者甚至无法接受女主的前生跟不是男主的男人发生过关系，认为这样也不能称得上是“双洁”。
看到这你估计已经在感叹，时代倒退。
但值得注意的是——要求“双洁”被部分读者视为一种进步，因为它起念于对普遍“女处男非”设定的逆反。
那么问题来了。
主张让男方也“洁”，到底是不是进步？
回答这个问题前我们需要找到根源——身体发生过性关系=不洁，这个逻辑从哪来的？
复旦大学社会学副教授沈奕斐，在微博吐槽“双洁”的时候其实点出：
贞洁是曾经压迫女性的概念。
“洁”原是出于男权社会对女性身体的规训——是封建遗毒，是钳制住女性的枷锁。
再反观“双洁”，不是摒弃这种糟粕，让女性从中得以解放。
而是接受它的同时，还要求男性也受缚于同一副枷锁。
何其荒唐！
你总不能说，一个人在学校里承受着校园暴力，要解决的不是校园暴力本身，而是大家一同承受吧？
说白了。
“双洁”本质上就在用这套不合理的主导性权力话语在制约所有的人，这又谈何进步？
甚至于不仅如此。
《梦华录》“双洁”事件中，让人不寒而栗的点更在于：
“双洁”不仅是在照顾有“情感洁癖”的观众。
它还被当作一种嗑CP的糖。
这段剧情的弹幕，当顾千帆表明自己是处后，有人替女主开心：
盼儿也是捡到宝了哈哈哈
微博po《梦华录》“双洁”的视频up主，同样也把这作为甜点来安利给大家的。
双洁在这被解读为“初恋般的感觉”。
果然评论区也有人嗑：
太甜了
真甜蜜
甜吗？或许吧。
蘸了砒霜的糖也很甜。
但却不会有人去吃。
最后的最后，肉叔只想说一句话：
性是欲望，不是道德。
在一部打着女性旗号的剧里宣扬这种陈腐的道德观，不合适，也不应该。
今日打工人：巴斯特冷面
