每个国家和每个人都是多样性的，各有优缺点，没有完美的，谁家的月亮也不比别家圆。
欧美虽然在疫情开始防控不力，忽视中国的友情提醒，造成无谓的过量死亡，但在后期的管控和解封中，基本上在集体和个体的利益之间掌握了均衡，既维护集体的安全，也保护个体的利益被尊重，不被侵犯。
我一直认为，防疫的重心应该是 —— 尽量清〇重症率，而不是清〇感染率 —— 尤其在Omicron出现之后，它的传播速度是Delta的10倍，毒性也只有Delta的1/10不到，人力怎么可能去保证感染率归〇呢？
按照这个思路，我们应该尽快和尽可能地普及有效的、高质量疫苗，降低重症率，降低传播速度，传播速度越慢，人类集体免疫中自我产生的抗体越多，对生命、社会秩序、经济的伤害也就越低。
最近很多人骂解封派，但是这些人逻辑严重错误。在Omicron出现之后，它的传播速度是Delta的10倍，毒性也只有Delta的1/10不到，人力怎么可能去保证感染率清〇呢？—— 防疫的重心应该是尽量清〇重症率，而不是清〇感染率 —— 尤其在Omicron出现之后。
韭菜们大部分是非黑即白二极管。注定被同时掌握黑白轮动的庄家收割。
小时候，我觉得小马过河，小羊喝水，拔苗助长，自相矛盾，皇帝新装... 这些都是童话，其道理对小学生都属于弱智水平。长大了发现——这些都是最高深的哲学问题，很多人一辈子都看不破自己就是童话里的韭菜。
羊群从来不独立思考，而是被羊群和情绪驾驭。
中外开放的区别在哪里？为什么有预期差？
欧美
在正式解封前，已经数次开放，试图与病毒共存，这期间可能已经“消灭”了Omicron出来后的重症率和死亡率的数据外样本，如果完全参照，也许有过度拟合之嫌。
在最终解封前，数次开放，部分实现了机体免疫功能，为人群积累了一部分抗体；
欧美选择在夏天开放，病毒活性低；
欧美是有序开放，而不是瞬间大撒把。
而且法国（其他欧美国家具体细节我不清楚，但一般区别不大）开放是有前提的，在完全解封前，要求未完全接种疫苗者，不得进入大型商场，电影院，餐馆，飞机，火车等人群密集区。
欧美疫苗在防感染率和防重症率，防死亡率，效果都优于国产疫苗。
感冒药品管理有序，从未发生挤兑和短缺。
感染率，重症率，死亡率数据透明，每日更新，降低了居民的预期差和恐慌。
中
在正式开放前，严防死守。人群就像温室的花朵，没有经过风吹雨打，人群中积累的抗体不够多；
数据样本库也没有被Omicron前的老病毒大幅清洗 —— 老弱的基数可能比欧美大；那中国现在的数据和欧美在Omicron后的数据直接对比，确实不十分严谨；
中选在严冬开放，病毒最活跃期间。从南方发病率统计远低于北方，基本也印证了感染率和温度的相关性；
之前防守过严，加上解封过快 —— 相当于一个大坝积蓄了大量的洪水，大坝的瞬间倒塌，导致势能过快地释放！导致病毒扩散速度比欧美解封后快，增加了医疗资源挤兑的风险；
中国人口密度高于欧美；
在最终解封前，主要工作放在防感染，而不是疫苗普及率；
疫苗防感染率和防重症率，防死亡率，和欧美疫苗有数字区别；
感冒药品管理不及时，导致商家囤积居奇，居民抢购，造成短期流动性风险；
感染率，重症率，死亡率数据不透明，增加了居民的预期差和恐慌。
下面是法国解封程序，我们看到法国是在不同的时间段，逐步开放公共场所，再配合个人开放自由度与疫苗的绑定，既普及了疫苗，也让病毒扩散速度逐级上升，给人群留了充足的时间去适应病毒，产生抗体，而且缓解了医疗资源踩踏的风险。
Covid-19：2021年5月-6月第三次解封暂定时间表
分 4 步解禁：埃马纽埃尔·马克龙 (Emmanuel Macron) 的公告摘要
法国第三次禁闭结束日历：解除禁闭日期
2021 年 5 月 3 日：解除白天交通限制
2021 年 5 月 19 日：宵禁推迟到晚上 9 点，商店和露台重新开放
2021 年 6 月 9 日：晚上 11 点宵禁，咖啡馆和餐馆重新开放
2021 年 6 月 20 日：最终解除宵禁
2021 年 5 月 3 日结束白天交通限制
解禁宵禁：逐步解除至2021年6月20日
解禁健康通行证
2021 年 5 月 19 日商店解禁和重新营业
2021 年 6 月 30 日之前，餐厅和咖啡馆无需完全解除限制
法国体育馆、体育馆和游泳池解禁
博物馆、纪念碑、电影院、表演厅……什么重新开放时间表？
从 2021 年 6 月 30 日起允许举行站立式音乐会和节日
迪斯科舞厅：计划于 2021 年 7 月 9 日重新开放
解除限制并逐步放开远程办公
来源：网络
来源：网络
最近有人抱怨张共存派张XX医生所谓的90%无症状感染率，这也是感染数据不透明所致 —— 导致了开放后群众的体验出现了较大的预期差，对开放产生怀疑情绪。我们专门查阅《港大醫學院簡報2019新型冠狀病毒病第五波疫情發展模擬模型》，与张XX医生的数据出入较大 —— 香港注射疫苗后，有症状感染率40%，不注射是60%。
成本比较
疫苗的抗感染率可以给病毒传播减速，抗重症率可以给医疗资源减负。这是一个核心变量。
我们从港大和IHME的数据看，无论针对感染率，重症率和死亡率，Bio&Tech和Moderna的rMNA疫苗较好。根据《港大醫學院簡報2019新型冠狀病毒病第五波疫情發展模擬模型》报告，在防重症率和死亡率上，Bio&Tech和国产疫苗区别较小，但在防感染率上，区别非常大。
来源：IHME: COVID-19 model update: Omicron and waning immunity
来源：FactWire, 港大
来源：FactWire, 港大
来源：港大
来源：港大
如果目标是保护每一个个体，是否可以考虑让最脆弱人群有选择欧美疫苗的权力呢？毕竟防重症率和死亡率高了10个百分点。目前，在国内的外国人已经被允许选择复必泰。
我们简单按法国进口疫苗做了测算，法国人口6600万，成年人520万，进口疫苗总支出14亿美元，其中
Pfizer(B&T)5000万只，采购单价15.5欧元
Moderna 2400万只，采购单价14.89欧元
Astrazeneca 4400万只，采购单价1.78欧元
J&J 3500万只，单价7.03欧元
其中，法国政府根据安全度，权衡收益风险比，对老年人以下主推 Pfizer，对青少年禁止Moderna, 对老年人主推 Astrazenca, J&J。未成年人不建议或不强制疫苗。
中国人口13.95亿，未成年人2.5亿，那么成年人疫苗受众11.45亿。我们简单按照法国的比例（由于青年和老年年龄段人口分布不同，也许会有差异），推导假如中国全部引进欧美疫苗，共需要指出2156亿人民币，假如我们只进口一半的量（与国产疫苗配合，也可以降低病毒传播速度），只需要开销1078亿。
而今年卫生健康支出19431亿元，比2021年同期增长15.3%，比2019年高出2634亿。
但是，如果算上其他次生性损失，比如重复检测、方舱基建、外资产业链多元化... 保守估计损失或是万亿级。
天秤两头：
一边是1000亿就可以保护人群中的最弱者，可以为经济加速全力护航，
一边是数以万亿计的损失。
而且送给欧美1000亿的订单，还可以缓解贸易争端，换来其他贸易上的利益。
2021年欧美解封，对当前A股几乎没有指导意义 | 泷韬全球宏观
参考资料：
港大醫學院簡報2019新型冠狀病毒病第五波疫情發展模擬模型 med.hku.hk/en/news/press//-/media/HKU-Med-Fac/News/slides/20220314-sims_wave_5_omicron_2022_03_14_final.ashx
