（报告出品方/作者：德邦证券，赵伟博）
1. 骑手成本的结构及优化空间骑手成本的优化来自 1）配送效率的提升；2）平台补贴的优化。根据我们此 前对美团的研究，我们结合学术调查统计的骑手时薪，与财报骑手成本进行对比 得出全流程视角下的骑手成本大约是 9~11 元/单，而财报端的骑手成本约是 6~8 元/单，二者的差额是平台对于骑手的补贴。如果补贴下降，二者的差值会缩小， 假设配送效率不提升，则财报端的骑手成本反而会上升，这主要是用户和商户支 付的履约服务费上升，而平台的盈利水平反而会优化。另外就是配送效率的提升， 这一点在配送规则变化后逻辑的强度一定程度上受到模糊，配送规则变化（尤其 是算法取中）对配送效率的提升在财务上是存在一定负面影响的。
我们首先讨论全链路的骑手成本，在分析其结构和空间后，再行分析表观骑 手成本，报表端的额外影响主要是补贴（不影响结构）。
1.1. 全链路骑手成本测算及优化空间
1）真实骑手成本测算：2019 年外卖骑手的月均工资为 5882 元，2016 年 11 月美团单均配送时长为 28 分钟/单，假设 2021 年平均配送时长维持 28 分钟/ 单。若假设骑手平均每月工作 30 天，每天工作 10 小时，则对应平均每单骑手成 本 9.15 元/单。
2）骑手成本结构测算：核心逻辑是骑手时薪不变，单均配送时长下降，则单 均骑手成本下降。我们认为骑手时薪是受就业市场供求关系驱动，而非人为设定 的，即外卖相比其他岗位的优势吸引其他行业劳动力转移就业，进而形成动态定 价。长期看，外卖骑手的供求关系会受到制造业等薪资制度的影响，但中短期我 们假设这一影响相对不显著，因而骑手成本中短期的优化逻辑是降低骑手的单均 配送时长。
骑手的单均配送时长由①等餐/商户出餐时间，②骑手驾驶电动车在公路配送， ③在社区/公司旁停车后将餐品徒步配送至消费者手中，三部分组成。为了测算单 均配送距离，我们需结合美团配送费率规则进行间接推测。我们假设 2021 年 5 月 费改前后的配送费率基本不变，且假设 3 公里外的订单平均配送距离为 X 公里/单，美团外卖 3 公里以内订单占比超 75%，结合美团 2020 年夜宵订 单占比数据，我们进一步推测美团外卖平均每单配送距离。
配送规则改变前，配送费率为固定 20%。配送规则改变后，其配送费率包括 价格、时段、距离加成，并根据快送、专送有所差异。由于订单采用快送的比例更 高，专送主要是品牌商户采用，我们以快送的价格基准作为计算。
以此计算，25%的 3公里外配送订单平均配送距离为 5.6 公里/单（即X=5.6）， 若按剩余 75%的 3 公里以内订单平均配送距离为 2 公里/单计算，美团外卖综合 单均配送距离为 2.9 公里/单。根据《道路交通安全法》，电动车最高时速不得超过 每小时 15 公里，若假设平均时速 10 公里/小时，则对应美团外卖单均行驶时长为 17.4 分钟/单，剩余 10.6 分钟为等餐和徒步送餐的时间。
等餐时长预估在 5.88-9.80 分钟/单，徒步送餐时长为 0.80~4.72 分钟/单。根 据楚天都市报，美团推出“出餐后调度”试点后武汉地区平均等餐时长缩短 3-5 分 钟，结合 2021 年度美团骑手权益保障社会责任报告，截止 2021 年 11 月“出餐 后调度”试点门店骑手平均等餐时长下降 51%，据此估算，骑手在未推出“出餐 后调度”前的平均等餐时长在 5.88~9.80 分钟/单，平均数为 7.84 分钟/单。据此推算，徒步送餐/等待消费者取餐的单均时长为 0.80~4.72 分钟/单，平均数为 2.76 分钟/单。
明确骑手成本结构（配送时长结构后），讨论骑手成本的优化空间实际上就是 各环节的时间节省空间。结合美团目前推出的措施，我们认为在等餐、道路运输、 徒步送餐环节可以分别通过 1）提升出餐后派单覆盖比例；2）路径优化，提升顺 路单比例；3）增加智能取餐柜比例，优化等待消费者取餐时间等措施提升配送效 率。
具体来看，①出餐后调度的优化主要取决于智能硬件的覆盖率。根据 2021 年 度美团骑手权益保障社会责任报告，美团出餐后调度的工作原理是：商家使用出 餐宝上报出餐情况，出餐完成后后台再调度骑手到店取餐，以此节约骑手的等餐 时长。我们认为，出餐宝实际上将商户出餐环节进一步数字化，过往外卖仅将接 单环节数字化，而餐品制作环节并未数字化，造成该环节优化程度不足，70.27%的外卖骑手认为商家出餐速度是影响配送时间 的主要因素，有些餐厅外卖业务没有流程化、规范化地操作，就会出现拖延和卡 餐，导致外卖骑手配送时间被大幅压缩。
站在商户的角度，骑手配送效率的提升能够间接地提升用户用餐体验，但商 户需要为用户的体验提升承担额外的开支，例如出餐宝（智能硬件）的费用，因此 商户面临用户体验提升与硬件费用的平衡，如果用户体验提升带来的潜在复购可 能不足以支持其硬件费用，商户可能不具备足够的激励去提升配送效率。另外， 常态化订单需求不会突破产能瓶颈的商户（几乎不会“爆单”）可能对出餐宝的需 求也会较弱。
为应对上述问题，美团选择免费赠送的方式帮助商户提升渗透率（平台承担 相应成本）。据美团，2021 年 8 月美团外卖免费赠送数字化开店“两件宝”（云打 印机、出餐宝），首批惠及 25 万中小商户。由于出餐后派单等有利于平台提升配 送效率，优化 UE 模型，平台作为主要受益方有动机去承担额外的成本。因此，即 便商户侧主动购买出餐宝的意愿不强，平台仍可以通过赠送的方式提升整体的效 率。
根据投资者交流，3Q21 美团外卖活跃商户数量达 410 万家，如果按 25 万计 算，首批出餐宝渗透率达 6.10%，对应的单均配送时长下降 3.11%（也对应成本 优化）。如果未来随着平台计划的逐步推进及商户侧数字化意愿增强，出餐后调度 的渗透率可能进一步提升，带动整体单均配送时长的进一步下降，中短期我们认 为年均 2~3%左右的同比优化幅度是相对合理的，如果外部成本冲击力度增强， 平台可能相机决策，加快出餐宝渗透率提升幅度，反之则维持稳定。
②单均行驶时长的优化空间主要取决于法律规范、单均配送距离和路径规划， 而我们认为前两点的变化可能不大，尤其是法律规范。而单均配送距离随着品牌 化、连锁化比例提升，可能也随之提升，例如 3 公里以内订单比例有所下降。
整体而言，我们判断单均行驶时长的变化主要来自于路径规划，而美团 2021 年对配送时长预估的规则进行相应调整。根据 2021 年度美团骑手权益保障社会 责任报告，美团的预估送达时间目前为模型预估时间、城市特性保护时间、分段 保护时间、分距离保护时间四个预估时间中最长的，因此行驶时长实际上在 2021 年算法调整后有所延长（主要是牺牲一定效率保护骑手人身权益）。
我们认为配送规则的变化更多地反映平台对骑手工作环境、身体健康的关怀， 而非纯粹聚焦配送效率的影响，当前的配送规则甚至牺牲部分效率以提升骑手工 作环境和人身安全的保障。另一方面，平台通过提升顺路单（优化订单分配），缩 短骑手的总体配送距离，能够一定程度上抵消配送时长预估变化对配送效率的负 面影响。
总体而言，我们认为预估送达时长规则的变化对配送效率的影响更接近于短 期，随着中长期疫情冲击消退，商户数字化率提升，保护时间预计不会边际增加。 而顺路单等订单分配能够带来整体订单配送距离的缩短，这部分效率优化是持续 的，因而我们估计中长期配送时长的优化仍存在空间，但短期可能出现负向变化。
③徒步送餐时长的优化空间来自智能取餐柜覆盖度。我们认为居民区场景下 骑手将电动车停至小区门口，进而徒步送餐至用户家中，这一过程的优化空间不 大。徒步送餐时长预计主要通过在办公楼/写字楼场景中投放智能取餐柜1，由用户 自高楼层乘电梯下楼至智能取餐柜取餐，节约时间主要来自等待电梯和乘坐电梯 的时长，而在午餐高峰期，这一时长是较为可观的。
要测算徒步送餐时长的优化空间，我们需要明确商务场景的订单量占比，且 包括早餐、午餐、下午茶的订单比例，晚餐、夜宵可能存在部分渗透，但比例预计 不高。2019 年美团外卖企业&写字楼订单占比为 10.6%，2020 年 4 月复工后为 13%左右。相对应的，2019 年住宅区订单比例为 47.2%，2020 年 4 月稳定在 52%左右。
具体在商务场景中，智能取餐柜预计能将送餐时长缩短至 30s-1 分钟。在 13% 的企业&写字楼订单中，我们认为智能取餐柜可以有效降低终端送餐时长，例如进 入写字楼的门禁，高峰期等待及乘坐电梯时长（包括送达后返程），而取餐柜能够 将过程压缩至 30 秒至 1 分钟，这个时间主要是考虑到骑手停车取餐至柜前，以及 潜在的柜前排队时长。如果按此前测算，徒步送餐/等待消费者取餐的平均时长为 2.76 分钟/单，对应时长缩短在 63.7%~81.9%，考虑 13%的场景比例后整体的单 均时长优化幅度为 8.3~10.6%。据渠道跟踪，截止 3Q21 美团取餐柜覆盖订单占 比 3%，对应未来的潜在时长优化空间为 6.4%~8.2%。
总结来看，在不考虑道路运输的影响下，单均配送时长中长期有望下降至 23.8 分钟/单，按 5 年计算对应 CAGR 2.8%，即 5 年成本优化空间为 15.0%，按 2021 年 9.15 元/单的成本计算，优化空间为 1.4 元/单。如果考虑道路运输中配送保护 时间每单额外增加 2-3 分钟，则对应成本上升 0.7-1.0 元/单。因而，在尚未进一 步考虑顺路单对成本的积极影响下，实际的成本优化空间可能在 0.4-0.7 元/单。 我们认为成本的优化空间是美团应对外部成本冲击的缓冲空间，即可以通过优化 成本在不提升消费者端、商户端压力，也不损害平台自身 UE 模型的情况下实现 帕累托改进，如果按 0.5 元/单的社保成本计算，未来几年美团有能力通过成本优 化消化社保成本对 UE 模型的冲击。
1.2. 表观骑手成本优化空间
表观骑手成本与全链路骑手成本的核心差异在于平台补贴，因而平台可以通 过补贴优化自身的 UE 模型，这是除成本优化外，美团的 UE 改善的第二种方式。 一些投资者可能对美团补贴感到困惑，尤其是在直营模式（1P）的 UE 模型经常 保持净亏损的情况下。因此，在分析平台补贴的优化空间前，我们首先需要理解 平台为什么需要补贴，平台补贴的目的，进而更好地理解削减补贴可能造成的影 响。
1）补贴的含义及具体形式？
如前所述，财务上补贴即财报端骑手成本与真实骑手成本的差额。其会计依 据是《企业会计准则第 14 号——收入（2017）》第十九条，企业应付客户（或向 客户购买本企业商品的第三方）对价的，应当将该应付对价冲减交易价格，并在 确认相关收入与支付（或承诺支付）客户对价二者孰晚的时点冲减当期收入，但 应付客户对价是为了向客户取得其他可明确区分商品的除外。根据美团招股书披 露的激励机制会计政策，即时配送服务的客户包含交易用户（消费者），因此针对 消费者的补贴大于配送收入时计入收入抵扣，反之则计入销售费用。此外，众包 骑手配送订单中，商户作为平台配送服务的用户，向骑手的补贴实际上被视为代 替客户的付款，也作为应付客户对价。会计规则与上述情况相同。
2）补贴的核心目的是什么？
美团外卖即时配送服务的逻辑是，平台向商家和交易用户收取配送服务费， 并转移支付至外卖骑手，平台起到“通道”的作用。理论上，平台作为交易撮合 方，并非配送服务的需求方或供应方，不应承担相应的履约成本，其配送费收入 应等于骑手成本，但实际配送费收入低于骑手成本，即平台通过补贴（收入抵扣 和交易用户激励）去撬动用户的购买意愿。
美团外卖平台为何需要通过补贴撬动用户购买意愿？我们认为①美团补贴的 直接目的是扩大多边网络，吸引骑手、商户、用户加入，实际上强化了竞争壁垒。 如果用户购买外卖就是向骑手购买时间的话，人均收入提升后时间成本更高，更 有意愿购买其他群体的时间，而补贴后用户的实际支付低于骑手的真实成本，从 而通过补贴扩大了潜在用户，即撬动了用户购买意愿，需求侧用户订单的提升能 够吸引商户和骑手的加入。
②补贴的根本目的是通过集聚中高频用户，吸引品牌商户的线上营销预算。 外卖相比于线下餐饮渠道是新渠道，既有的品牌需要在新渠道的排位竞争中维持 自身优势，就需要通过付费搜索等方式提升自己的排名，从而获取新渠道的市场 地位。直接目的和根本目的的差异实际上来自规模效益，因为 LBS 业务履约半径 短，时效快，业务的规模效益相比综合电商更弱，仅凭提升规模对 UE 模型的优 化幅度是有限的。实际上，2025 年 1 天 1 亿单，一单 1 元钱的目标如果剔除广 告，凭借技术服务费和履约服务费（履约部分不存在净贡献），是很难实现的，因 而广告业务是 UE 模型转正的关键变量。
3）当前补贴的水平及未来的优化空间
如前所述，我们通过财报骑手成本及学术调查的骑手薪资推测真实骑手成本， 二者差额即为平台补贴。我们假设2017-21年美团外卖1P订单占比稳定在67%， 且骑手单均真实成本基本为 9.15 元/单，对应 2017-21 年美团外卖 1P 单均补贴 基本在 2-2.5 元/单左右。
补贴下降与增加实际上影响的是边际收入群体。以用户花钱购买骑手时间为 基础，核心用户的时薪至少要大于等于骑手，否则其外卖需求很难持续，可能只 在恶劣天气或紧急情况下存在。因而，以单均配送时长 28 分钟为基准，不存在补 贴情况下骑手成本 9.15 元/单，对应时薪 19.61 元/小时，所有时薪低于 19.61 元/ 小时的用户理论上都不存在长期点外卖的需求，但通过补贴（平台和商户承担部 分骑手成本）时薪介于 15.17~19.61 元/小时的用户当前也具备成为外卖核心用户 的可能。反过来说，当补贴削减时，时薪低于 19.61 元/小时的用户面临退出交易 的风险。
补贴调节面临的是一组短期成本与长期收益的取舍。通过补贴，平台能够吸 引边际上价格敏感型用户，但从购买力上，这类用户频次可能低于其他收入群体， 且对品牌商户的吸引力相对较弱，这意味着从用户群体的 UE 上看，这部分群体 购买外卖对平台没有净财务贡献，更多是丰富用户需求，保障各类型的商户均有 订单支撑。但从长期视角看，随着这部分群体收入增长，其可能逐步转化为中高 频用户，从而对品牌商户吸引力增强，进而实现财务贡献转正。维系这组成本收 益的另一参数是概率，即某组用户未来几年收入增长至成为核心用户的概率。
上述概率实际上与工资收入关联度较高。居民收入由工资性、转移性、财产 性、经营性收入组成，其中财产性收入主要对应投资收益，转移性收入对应失业 救济金、住房公积金、离退休金等，经营性收入对应企业主、个体工商户等的收 入。实际上，居民收入的绝大部分是由工资性和转移性收入构成，2021 年工资净 收入、转移净收入占比合计达 78%，占据居民可支配收入主要部分，且转移性净 收入很大程度上与工资净收入挂钩，因而居民收入增长可近似理解为工资收入增 长。
工资收入增长主要由①劳动生产率；②就业市场供求关系，两个要素影响。 其中劳动生产率依靠资本积累和全要素生产率提升，前者主要依靠企业部门投资、 人力资本的投资实现，后者实际上是经济模型拟合后的残差项，归根结底是社会 资源配置效率，大体上可分为制度保护、产业结构等。制度保护包括法律制度（正 式合约形式）或行政保护（通常是非正式合约形式），尤其是对产权的保护。根据 黄亚生，“在民营经济面临不确定性的情况下，投资者只有当他所投资的财产及人身安全均获得保障的时候，才会进行投资。”产业结构则是指“资源从生产率低的 部门向生产率高的部门调整，使得总体资源配置效率提升”。就业市场的供求则 主要影响中短期工资水平，但考虑到我国跨行业流动的成本较高，各行业工资水 平的差距较大，实际上供求关系影响的持续时间可能更长。
劳动生产率增速预计在 2008 年后开始回落，2017 年后预计下行幅度更明显。 如上图所示，2015 年后全国投资率回到 2008-09 年中央及地方政府大举扩大投资 前的水平，且全要素生产率自 2017 年后有小幅回落。尽管人力资本缺乏数据供观 测，但大体上看 2015 年来中国劳动生产率的提升幅度至少是较 2000 年以来有所 下降的。2011 年后受国内经济 减速进一步影响，2011-13 年劳动生产率年均增速 4.5%，低于前一时期。因而， 我们判断中国的劳动生产率 2008 年后受内外部影响，其增速中枢逐步下移，且 2017 年后随着全要素生产率及投资率回落后这一趋势预计更加明显。
总之，2008 年以来劳动生产率的增速放缓，加上 2017 年来阶段性低点导致 居民收入端存在较大压力，并且考虑 2020 年至今疫情的冲击，居民收入端的不确定性显著提升，这导致补贴换取消费者收入提升的 ROI 可能有所降低。
如果在经济走弱，居民部门收入增长不确定性提升的情况下降低补贴换取高质量增长是合理的选择，那么补贴下降的幅度该如何考虑？
我们认为，如果能够通过手机型号、地理位置、订单信息等用户行为数据甄 别不同用户群组，并定位至行业、公司以提升补贴的精确性，那通过精确地补贴 一些用户仍然是有益于业务长期发展。反之，如果精准化的补贴在技术、监管要 求下是不可行的，当经济环境、居民收入的不确定性超过一定程度时，整体削减 补贴可以规避中短期损失，平台可在经济向好后逐步重启补贴保持增长趋势。
总结来看，当前单均 2-2.5 元/单的补贴给予美团除成本优化外，额外的缓冲 空间，相比于成本优化的调整节奏可能更长，补贴是更灵活的运营策略。很重要 的一点是，美团 2025 年 1 单 1 元钱的目标如果在外部冲击下，仅凭成本优化可 能无法完全消化，或要在 2025 年后才能完全消化的情况下，可以通过动态或精准 地调整补贴，以确保平台 UE 模型的持续优化。
2. 货币化率提升空间货币化率包括佣金率和在线营销变现率，其中佣金率可拆分为技术服务费率 和履约服务费率。履约服务费率在前述分析我们已经提到，都转移支付给外卖骑 手，对平台而言需要额外补贴。如果考虑纯收入的角度，美团的收入实际包括技 术服务费费率和在线营销变现率，而技术服务费费率的变化空间相对较小，主要 是在线营销变现率存在一定提升空间。
美团在线营销服务包括揽客宝、点金推广、关键词推广、钻石展位、铂金展 位。其中，①揽客宝。APP 开屏进入应用后弹出的第一个广告，按出价、曝光次 数收费；②点金推广。APP 商品页面的前排广告位，通过付费购买排名有望提升 曝光量；③关键词推广。辅助搜索，起提示用户操作作用；④钻石展位、铂金展 位。钻石展位的每日最低消费 50 元，铂金展位最低消费 100 元。
外卖市场存在商家头部化、集中化趋势。由于品牌商家在 1）品质上具备更强 的确定性；2）规模更大，营销等费用摊薄后平均成本更低，且对上下游议价能力 更好，因此品牌商家的营销投放预算相比其他商家更充裕。站在消费者的角度， 品牌商户的餐品口味可预期，品质有保证，长期餐饮品牌集中度提升仍然是趋势。
美团外卖品牌商户订单比例持续提升。根据美团 2020 年 4 月回应广东省餐 饮服务行业协会的相关函件，2019 年美团外卖 80%以上商户佣金在 10%-20%， 且根据 2021 年 5 月配送规则变化后，技术服务费基本为 5.8%-6%，我们按 6% 计算，则有 80%的商户平均佣金率在 14.3%。据此，我们测算得出 1Q18-4Q21 美团外卖品牌商户订单占比大体呈现上升趋势，其中 1Q20 开始受疫情冲击，由 于品牌商户部分自建供应链，抗冲击能力更强，在疫情期间订单比例明显提升， 疫情封控缓和后则有所下降，2021 年整体上疫情较 2020 年弱，但品牌商户订单 比例仍然保持高位，这反映品牌订单比例提升的长期趋势。
品牌订单比例增长驱动在线营销变现率提升。我们认为，在线营销变现率的 提升主要依靠品牌订单比例提升带动。通过引入品牌竞争 C 端用户的需求，当前 品牌订单比例的提升反映了其增速高于大盘，随着订单比例持续提升，其边际提 升将逐步依靠付费流量（广告）而非免费的排位流量，这将带动品牌在美团外卖 平台投放的广告费用，进而提升广告变现率。
在线营销变现率的提升依靠品牌商户广告预算比例的倾斜5。2019 年样本餐饮企业销售费用率均值为 16.14%，中位数至为 8%，且营业额越高其销 售费用率也随之提升。作为对比，我们测算 2021 年美团外卖品牌商家销售费用率 为 5.19%，这反映外卖渠道仍不是品牌商户的主要销售渠道，其营销预算比例低 于整体水平。但随着外卖增速持续高于线下渠道，外卖订单比例在品牌商户处将 持续提升，且外卖平台的竞争也将逐渐激烈，品牌商户需要提升外卖平台的营销 预算比例以实现稳定增长。
若线上营销费用率提升至 6.5%，对应美团外卖广告变现率 2.0%。我们假设 品牌商户投放的营销广告费用占整体的 90%，并按 6.5%的目标费用率与 2021 年 订单和在线营销收入计算的变现率结合，对应潜在广告变现率可达 2.0%。需要指 出的是，8%是餐饮百强企业的中位数，而广告竞价实际反映的付费意愿可能高于 中位数水平，另一方面餐饮百强企业的营销费用率可能高于外卖品牌商户整体的 营销费用率。
美团报表端的单均 GTV 与实际客单价存在口径差异。报表端 GTV 包含了配 送费、商品折扣、红包、代金券及餐具、包装费、餐品价格，因此报表端接近 50 元左右的单均GTV（一般认为是客单价）与商户及用户感知的客单价是有差距的。 商户侧感知的客单价是单均实际收入，即用户付费扣除商家的技术服务费和配送 费后的收入，而用户视角的客单价是用户实际支出，不含满减、红包、代金券等， 但包含了配送费。舆论中费率的计算误差主要来自对统计口径的误解。
根据渠道跟踪，商户实际单均收入在 20~30 元/单左右，用户的单均实际支出 额外包含 2~3 元/单的配送费（用户承担部分）。与报表端接近 50 元/单的客单价 存在一定差距。
美团 3P 模式相比 1P 模式的差异在骑手成本，即 3P模式下骑手成本不进表， 同时平台的补贴也大幅下降，因而 3P 模式 UE 模型在财务上类似于削减补贴后的 1P 模式
拆分报表客单价结构后，我们注意到单均 GTV 的驱动力主要包括 1）商户促 销、折扣率下降；2）平台补贴率下降；3）实际餐品价格提升。我们认为商户促 销是平台难以控制的，平台补贴已在前文有所分析，我们主要讨论实际餐品价格 提升对客单价的影响。实际餐品价格的提升一方面是品牌化趋势，另一方面是品 类结构优化的结果。品牌化趋势，我们在前文已提及，此处主要关注品类结构优 化的影响。
当前 2018-20 年美团外卖各品类商户订单仍以快餐简餐、中式菜肴为主，以 2020 年为例，快餐简餐、中式菜肴订单合计占比达 79.3%。
各品类外卖客单价呈现绝对值上升趋势。根据美团餐饮报告，从趋势上看各 品类商户的客单价均有所提升（除饮品外），且除甜点、饮品外，其他品类客单价 涨幅均超过同期 CPI、PPI，这反映客单价的提升不仅受成本压力驱动，还可能对 应餐品结构（套餐化）、品质需求提升等。
中式菜肴驱动整体外卖客单价同比提升。从品类贡献上看，一般客单价提升 可能会抑制需求，导致订单占比下降，我们以（当年品类客单价—前一年整体外 卖客单价）×当年品类订单占比计算该品类对总体客单价提升的净贡献。通过计 算，我们注意到 2018-20 年美团外卖客单价整体提升的核心驱动力是中式菜肴， 其客单价高于整体客单价，且订单份额较大（仅次于 2020 年快餐的 61%）。
外卖品类结构的调整一定程度上反映消费者对品质要求提升。过去几年快餐 简餐的订单占比较高主要由于门槛较低，吸引多数商家加入竞争，另一方面低单 价的消费者需求相对旺盛。但大量商户加入后品类内部出现“优胜劣汰”的现象， 一些运营机制不完善，餐品质量相对较低的商户逐步被淘汰，从而导致近年来快 餐简餐的订单比例下降。另外，中式菜肴在提价更显著的情况下订单占比没有出 现大幅下降，我们认为一定程度上反映了消费者对于“吃”的需求从“吃得饱”逐 步转向“吃得好”。
中长期视角看，外卖客单价的驱动力来自需求多样化。未来品质需求预计会 持续存在，而美团外卖客单价的提升中短期由中式菜肴主导，中长期预计逐步受中式菜肴、甜点、全球美食、火锅等共同驱动。随着消费者收入水平提升和需求多 样化，甜点、火锅、全球美食等品类的比例均有望提升，尽管其当前水平较低，但 高客单下其对整体客单价的拉动仍有一定作用，以 2020 年为例，甜点、全球美 食、火锅对客单价的拉动分别为 0.56 元/单、0.18 元/单、0.35 元/单，若仅考虑以 上三个品类的拉动，2019-20 年美团外卖客单价能够提升 2.41%。我们认为，中 短期中式菜肴的影响会随着订单份额缓慢回落有所缩小，并且快餐简餐的拖累作 用可能会保持一个较大的水平，中长期可持续的驱动力仍然来自甜点、火锅、全 球美食等品类。
总结来看，中长期对客单价提升的预期大约在每年 0.5-0.6 元/单，按 50 元客 单价计算对应的年化同比提升幅度在 1%左右。如果按 6%的技术服务费率和 2% 的目标广告变现率计算，5 年提升 2.5 元客单价可贡献 0.2 元/单的收入提升。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
精选报告来源：【未来智库】。未来智库 - 官方网站
