《三国演义》里面有一首诗：

诸葛先机识魏延，

已知日后反西川。

锦囊遗计人难料，

却见成功在马前。

这首诗讲的是诸葛亮发现魏延脑后生反骨，临死前，将杨仪唤至榻前，授与一锦囊，密嘱曰：“我死，魏延必反；待其反时，汝与临阵，方开此囊。那时自有斩魏延之人也。”最终魏延果然死于马岱之手。

魏延真的该死吗？

诸葛亮临死留下一道遗命，要求蜀兵在自己死后退兵，魏延负责断后，杨仪负责代理丞相一职。而魏延此人自视甚高，认为不应该因诸葛亮一人之死就中断伐魏大业，希望由自己带兵继续伐魏。杨仪、费祎、姜维等人商量后，在不告知魏延的情况下悄悄退兵，魏延发现后大怒，烧了栈道，想断绝杨仪退兵之路，杨仪遂上报皇帝说魏延造反，最终导致魏延被杀。

没有任何证据证明魏延背叛了蜀国。

诸葛亮要求自己死后退兵，魏延想继续北伐，烧栈道只是不想让杨仪退兵，并不是想反叛。而杨仪在诸葛亮死后的一系列所做所为，其实就是想逼魏延造反。魏延是个武将，玩这些花花肠子根本不是杨仪、费祎这些人的对手，最终还是输在了他们手上。

《三国志》中记载：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”按此说法，魏延烧本栈道是想杀杨仪，但仍不算反叛。

杨仪本来和魏延就有仇，元代郝经认为杨仪“以私忿杀大将，罪浮于延”，说明杀魏延是杨仪自作主张，但诸葛亮临终明知杨仪和魏延不合，仍如此安排，很难说诸葛亮没有杀魏延的心，不然何必说魏延有反骨？

《魏略》记载更说明魏延冤枉，书中记载：受诸葛亮托付兵权的是魏延，杨仪因怕魏延趁机相害，所以造谣说魏延要北上投敌，并发兵攻之。

魏延之死对蜀国造成了重大损失。

诸葛亮杀魏延纯属自毁长城，蜀国后期，五虎上将全部去世，魏延的能力已经是蜀国天花板级别的。魏延死后，蜀国的战斗力大减，到了后期连个像样的将领到拿不出来了。如果魏延还活着，何至于最后“蜀国无大将，廖化当先锋？”

诸葛亮杀魏延，根本原因还是两人军事观点不同，诸葛亮以谋见长，想以攻为守，对魏稳扎稳打。而魏延以武见长，想毕其功于一役，直接拿下魏国。诸葛亮觉得魏延冒进，魏延认为诸葛亮保守，两人互相看对方不顺眼，但诸葛亮深得刘禅信任，在国内威望极高，魏延不是对手，只能服从命令听指挥。诸葛亮担心自己死后，自己的军事路线被魏延改变，所以提前杀了魏延，这样的罪名只能说是“莫须有”。

而且就在诸葛亮死后，魏延也并没有反，他不过是认为杨仪能力不足，部队应该交给自己来指挥。如果魏延真想反，他完全可以投奔魏、吴，相信这两个国家对魏延的到来会非常欢迎。

魏延是死于诸葛亮的疑心病和小肚鸡肠。

我不否认诸葛亮是一个出色的军事家，名列武庙十哲就是对他能力的证明。但诸葛亮到了后期，明显变得刚愎自用，听不进任何反对意见，在用人方面出现了一系列的失误，用马谡守街就是一个典型的例子。

诸葛亮后期对李严、魏延这种有想法的将领，以打压为主，而对姜维这种在他看来听话的将领，他则大力扶持。最终的结果就是导致蜀国将领的创造力越来越差，只会守成，不思进取。姜维虽然一直在努力恢复大汉江山，但实际上走的仍是诸葛亮那一套以攻为守的路线，但由于蜀国国力的下降，已无力维持姜维北伐，最后的失败也就不可避免了。

#新人养成计划l##历史冷知识#