疫情三年，我们一直是防疫的模范生，而且得到了绝大多数国民的支持、认可，并以此为自豪，但为什么短短一个多月时间，情况却急转直下了呢？，下面我们就来说一说关于行善积德打油诗?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!

行善积德打油诗

疫情三年，我们一直是防疫的模范生，而且得到了绝大多数国民的支持、认可，并以此为自豪，但为什么短短一个多月时间，情况却急转直下了呢？

疫情爆发以来的近三年时间，欧美西方国家指责我们防疫过度不尊重自由，对此，国民直接给怼回去，坚决拥护国家；放开之后，他们不仅对我们的境外输入人员采取无端的严格管控，更是对我们的防疫动态指指点点。对此国民虽有反对但不再像以前那样怼回去了，甚至有些人是站队中立或国外的。对此，人民的态度似乎也发生了巨变：之前团结一致，万众一心；如今似乎一盘散沙，怨声载道。

为什么会这样？该怎样去面对？怎样去解决？

我想，面对内忧外患的情况，一味的歌功颂德，喊口号是解决不了问题的。必须要实事求是的正视问题，解决问题，重拾信心，重塑社会公信力。要想做到这一点，就不可能回避以下几个问题：

一是对于放开时机的质疑。比如很多人质疑为什么要选择在流感高发期放开？为什么不在去年夏天放开？为什么在药物等医疗资源基本没有准备的情况下放开？以至于买不到药物（这些药品都是普通药物，提前一个月布局不是难题吧），所有这些有没有认真谋划，做过预案？要实事求是的开诚布公的和人民解释清楚，让人民真正信服。到目前为止，好像没有人能权威的认真的直面回应过。

二是专家学者的失信问题。当然最近一些平台一些主流媒体封了一些人的账号，批评了一些人，这无可厚非，但这解决不了问题。专家不是神，也不是完人，有错误也正常。但是你是这个领域的专家，你的言行举止影响不是一般的大，是要人命关天的。你就有责任和义务去做出正确和权威的解答，要不怎么配得上专家二字呢？比如说90%以上的都是无症状，但国民感觉到的正好反过来，90%以上都是有症状。。。。。

三是对发国难财的处置。这次新冠疫情说是一次国难应该都同意吧，对于在这个事情上赚钱的人不都是发的国难财吗？发国难财自古皆有之，这在旧社会十分普遍。但是不是不应该发生在我们这样一个伟大的国度，但现实是就是发生了，而且还特别大，这怎么解释？怎么处理？怎么和世人交代？这个必须要掰扯清楚，要不难服众人啊。

四是疫情数据的真假难辨。我想，社会发展到现在，科技发展到这个水平了，这应该不是个问题，但它却成了个问题，这就有意思了。人们为啥忿忿不平，难以释怀？就是自己感觉到的和公布的有大差距啊。这个好像还不只是疫情数据给人这样的差距感，比如可支配收入，城镇农村居民收入水平等等。

“这次关于新冠死亡判定标准的认定，专家表示，感染奥密克戎毒株以后，导致死亡的主要原因是基础病，直接死于新冠病毒感染的很少。针对死亡病例的判断主要是两个方面：由新冠病毒导致的肺炎、呼吸衰竭导致的死亡归类为新冠病毒感染导致的死亡；以其他疾病、基础病，如心脑血管疾病、心梗等导致的死亡不归类为新冠导致的死亡。为更好规范新冠疫情导致死亡的统计，要采取会诊和死亡讨论的方式，来最后判定这个病人到底是死于新冠还是死于其他基础病”。

我不知道这个标准是否标准，前几天写了篇与此相关的文章，有读者留言说他亲戚的亲人因新冠感染去世了5个人，都认定为其他疾病，感觉很无奈、无助与悲凉。我想不通为啥会这样认定，估计专家和常人不一样吧，但脱离了人民群众的专家还是专家吗？

写到这，可能有人说你这满腹牢骚，意见一筐一筐的，这不是觉悟不高，站位不准，不爱国............

我想说的是，什么是爱国爱党爱社会主义？可能不同人理解不一样，但整天只会说好好好是是是，只会拍马屁的人肯定不是！

“我们有些同志，听不得相反的意见，批评不得。这是很不对的。在我们这次会议中间，有一个省，会本来是开得生动活泼的，省委书记到那里一坐，鸦雀无声，大家不讲话了。这位省委书记同志，你坐到那里去干什么呢？为什么不坐到自己房子里想一想问题，让人家去纷纷议论呢？平素养成了这样一种风气，当着你的面不敢讲话，那么，你就应当回避一下。有了错误，一定要作自我批评，要让人家讲话，让人批评。”

“哪有马克思列宁主义者怕群众的道理呢？……要真正把问题敞开，让群众讲话，哪怕是骂自己的话，也要让人家讲。”...........

——《在扩大的中央工作会议上的讲话》（1962年1月30日）【《毛泽东文集》第八卷】

重温伟人的话语，感受伟人的伟大。