今天看到一个问题，有人问：“最近王阳明这么火，是不是有点吹嘘过头了？”在没读王阳明之前，我对他并不了解，兴许也会产生这样的疑问，但读完度阴山写的《知行合一王阳明》，觉得一点没有过头，他确实很厉害。但《知行合一王阳明2》，却有画蛇添足之感。一是内容重复，与第一部相比，重复度高达50%！二是说教内容太多，少了趣味性，所以不建议浪费时间和金钱在《知行合一王阳明2》上，看看《知行合一王阳明》就够了。
继续说王阳明，他的心学总结起来，六个字 四句话。
一 六个字
这个六个字就是“心即理”和“致良知”。
所谓“心即理”，王阳明反复强调“圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者误也”，拿格竹来讲，王阳明盯着竹子看了七天七夜，试图弄明白竹子里包含什么道理，但直到头昏眼花，身体虚脱，他也无法将竹子的道理上升到人生的道理。在这个故事里，我们不能说王阳明智商有问题，盯着竹子看，除了能练出斗鸡眼，还能干嘛？老实讲，竹子在中国传统文化中地位很高，梅、兰、竹、菊，被称为“四君子”，松、竹、梅又被称为“岁寒三友”，可见竹子在文人心目中地位很高。竹子常以其“有节”代表骨气，“中空”代表谦虚，“耐寒”代表坚强，而其外形挺拔洒脱、正直清高，深受文人喜爱。我猜测王阳明肯定明白竹子的各种寓意，他格竹子的目的是想弄明白为何人要把竹子和君子关联在一起，“正直”、“有节”、“谦虚”等品质，是竹子告诉人了呢？还是人本身就有这样的想法，看到竹子之后又发挥想象的结果呢？按照朱熹的观点，所谓“格物致知”，需要把竹子从发芽到开花、结果，一直到枯萎，中间详细的过程都弄得明明白白，然后进行很复杂的升华过程，最后明白竹子就是有这么多好的品格啊，就是代表了君子啊。但王阳明经过七天七夜的观察，他感觉朱熹那一套是有问题的，他在想，所有这些品格不都是人内心本来就有的吗？难道是通过格竹子格出来的？
在龙场悟道以后，王阳明更加坚信，心即理，心外无物。据说有一次一位朋友指着一朵花问王阳明：“你说天下无心外之物，那这朵花在深山中自开自落，于我心有何相关？”王阳明说：“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你既来看此花，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你心外。”
另外三个字“致良知”，王阳明认为每个人都有良知，这源自于孟子所说的“恻隐之心、羞恶有心，人皆有之”，王阳明进一步发挥，人皆有良知。当你看到幼儿落井，你会想去救，当你看到飞禽走兽悲鸣，会起不忍直视之心，当你看到好端端一个物件，被无辜打碎，会起惋惜之情，这都是人的良知在起作用。这些心情完全是自然而然的，没有中间过渡过程的，比如你看到美女，自然会多看几眼，看到美食，自然会咽口水，看到老太太倒在地上，自然会想去扶。有人可能会说：“老太太躺地上，我的良知告诉我不能扶，扶了就要吃大亏。”但我要说：“这并不是你的第一感觉，故而不是你的良知，当你看到一位老人躺在地上，想起来起不来，又很痛苦的时候，你的良知会告诉你赶紧去扶，但生活经验会告诉你扶她有风险，即使你没有去扶，也不能说你没有良知。”
但话说回来，王阳明心学就是要人跟随自己的良知，如果你想“为天地立心，为万民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，那就必须跟随自己的良知，而不能以利益为第一出发点。所谓“致良知”，就是达到良知，时时刻刻接受良知的指引。
二 四句话
四句话当然是他的四句教了：“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”
这四句话很简单，又很深刻。有个故事完美的阐述了这四句话，有位老农穷的吃不上饭了，找到王阳明卖地，王阳明看他可怜，不忍心买他的地，就先借钱给他。后来王阳明游玩时，看到一块风水宝地，他说：“这块地的风水太好了。”他的弟子告诉他，本来老农要卖的就是这块地，王阳明后悔了，但他又说：“我怎么会生出‘后悔’的想法呢？”于是他闭目冥想，过了一会，睁开眼说：“刚才的私欲已经被我克掉，我的心情又回归愉悦了。”
当王阳明没有看到那块地时，他的心没有动，是“无善无恶心之体”，看到地之后，生出了“风水宝地”的想法，这是“有善有恶意之动”，当他发现自己有后悔的念头又感到羞愧时，是“知善知恶是良知”，最后克服了私欲，心情复归于平静愉悦是“为善去恶是格物”。
王阳明认为所谓的“格物致知”，不是朱熹所讲的格天下物，知天下理，而是格私欲，致良知。不管你学习什么，天文也好，地理也罢，造原子弹，飞机大炮也无所谓，最重要的事情是“致良知”，如果你学习知识，是为了杀人放火，那就是良知泯没，若是为了造福一方，那才是真正的光明了良知。
有较真的朋友可能会问，什么是“心”？什么是“意”？什么是“良知”？王阳明这一套理论是不是在玩概念？既然心无善无恶，为何意又有善有恶？1527年，王阳明的两位弟子对此有过争辩，这次争辩也导致了阳明心学的分化。他的弟子钱德洪认为四句教是绝对正确的，心就是无善无恶，意就是有善有恶，但王汝中认为意由心生，心无善无恶，那么意理所应当无善无恶，那么良知就无用武之地了，更不需要为善去恶了啊，所以这四句话本来就是矛盾重重的混沌语。他们两人争执不下，找到王阳明评理，王阳明说：“你们说的都有道理，但都偏于一端，对于资质高、悟性强的人，你只需告诉他‘无善无恶心之体，知善知恶是良知’就好，对于脑子不那么灵光的人，你只需告诉他‘有善有恶意之动，为善去恶是格物’就好。”这场争辩被称为“天泉证道”。
但那个时候的王阳明，已经快挂了，他后来也没有机会再做进一步的解释，于是他死后，心学分裂。
至于“知行合一”，那是另一个篇章，下次继续。
