哈喽各位朋友们大家好，今天我们又见面了，我是和大家一起聊热剧的小贤，陪你解读最火影视剧的另一面。喜欢的朋友的欢迎点击关注一起讨论哦！

最近连续看了三遍电视连续剧《诸葛亮》，每看一遍，得花两个半天的时间，但是觉得值得看。我经过武汉时正值此片开拍，当时我看了头两集，就很想早点看到它的全部，现在总算如愿以偿了。

前些时候，电视屏幕上播映的片子，较多的是质量不够高，思想般甚至不大好的作品，电视观众感到不满足。电视剧《诸葛亮》的播放，大大地吸引了电视观众，丰富了大家的文化生活。

但是，我感到更可贵的是这个戏既有较高的艺术性又有丰富的思想内容，给人以很深的启示。我们伟大祖国的历史上出现过不少伟大的人物，诸葛亮就是其中的一个。把这样个伟大人物的历史故事和他的形象搬上荧屏，这对观众是一次很生动形象的爱国主义教育，看到这样一个伟大而光辉的艺术形象，有谁能不受感动。

诸葛亮这个历史人物对我们有很大的教育意义！那么究竟有哪些方面的教育意义呢？第一，就是他那种鞠躬尽瘁，死而后已的精神。这是他对待理想和事业的始终如一的态度。这样的追求理想和事业的精神。不正是我们今天所十分需要的吗？建设四化，建设中国式的现代化的社会主义，难道不需要这种鞠躬尽瘁，死而后已的精神吗？

我认为太需要了。如果每个共产党员、每个干部，每个人都有这种为实现祖国四化建设而献身的精神，那么我们的事业就会发展得更快，更理想，我们的祖国会更美好，更伟大！但是，我们现在对事业的这种执著的高度负责的精神，似乎还有相当的距离。当然，我不是说要像诸葛亮那样去追求三分天下、搞自己的“天地”，更不是要照搬他的封建的忠君思想，我是说要把他的这种精神转化、升华为我们建设社会主义事业的精神。第二，是他的严以律己的精神。诸葛亮是丞相，这当然是高级干部，又是帮助刘备打定天下的了不起的功臣。但是，诸葛亮却富贵不淫，严以律己，当他因马刺之失，至遭街亭之败以后，随即上疏自贬，这种精神是多么感人啊！古代帝王有所谓“罪己诏”，那是假把戏。不过，还知道罪己，不是光之罪人，纵然是假把戏，也还是好的。

诸葛亮的自贬，那丝毫也不是假的，就是査历史事实，也是如此。那么，请想一想，这种精神，值不值得赞扬呢？第三，他的法治精神。他是依法治军，依法治国。当马戮失街亭以后，按律当斩。但当时蜀汉已无将才，人才难得，此可以不斩；马谡多有军功跟随自己已经很久，是老部下，此更可以不斩；马谡是马良之弟，马良是自己的好友，已为国殉职，故人之弟，烈士手足，此尤可以不斩。但是，法不徇情，他下令斩了。只是临斩之前去监狱看望他，告知他不要顾虑后事。

诸葛亮挥泪斩马谡，即使是观众看到这里，也禁不止挥泪了。这是何等感人的力量啊！当然，观众是为诸葛亮挥泪，不是为马谬挥泪。因为观众深深理解这位丞相兼统帅是多么为难啊！第四，他的实践精神。还是在三顾茅庐的时候，他就早已查看了西川的地理环境，在与周瑜联合抗曹的时候，又认真调查了天时，特别是刘备托孤以后，他六出祁山，北伐中原，每次都是亲自统兵。按说，身为丞相，发号施令，调兵遣将，也就可以了，何必亲自身临疆场。然而他却要来临前线，直至身亡。这样一丝不苟的实践精神，以身殉职，以身殉事业的精神，不值得我们反复深思吗？

就刘备的三顾茅庐，对于诸葛亮来说，对我们今天也是有教育意义的。有三种请诸葛亮的态度，一种是刘备式的，求贤若渴，既诚且敬；一种是关羽式的，随大流，大哥要请，小弟只好奉陪；还有一种是张飞式的，何必去请，叫人用绳子把他捆来就是了。那么，我们现在对待知识分子，究竟采取的是哪一种方式为多呢？不值得想想吗？

总起来说，从思想方面来讲，这个戏给我们以强烈的爱国主义教育，强烈的要重视人オ的思想和政策的教育；也强烈而形象地显示了智懋的光辉和力量。刘备自己说，得了诸葛亮就“如鱼得水”，实际上依我来看，应该说是“如鱼得水”。刘备本来是条困龙，得到诸葛亮后，就龙飞九天，可以兴云吐雾了。这是形象化地形容智慧的伟大力量，也就是形容有真知实学的人オ的カ量。现在我们的伟大祖国这条神州巨龙，要飞上九天，多多地寻求一批诸葛亮这样的“水”，不是非常必要吗？

人说“三顾茅庐”这场戏，节奏太慢，写得太松散了。找却不以为然。我认为这是故事刚开头，观众要有一个思想和心理的准备，情节也有一个从头说起的问题。我觉得“三顾茅庐”这场戏的处理，是很合适的，是懂得故事的叙述性和观众的心理的。这场戏，通过崔州平，石广元等人物，起到了烘托诸葛亮的作用。也起到了把观众带进自己的历史性的艺术天地里的作用。更重要的是写出了刘备在经历了半生的挫折以后，觉悟到了智慧对于他的事业的重要性，觉悟到了知识分子的力量，也就是理论的力量。刘备的三顾茅庐，从它的抽象意义来说，是为了寻求理论力量的指导，要求与智慧的结合。

“舌战群儒”这一场，在《三国演义》里是精彩篇章在电视剧里也是成功的创作。观众看到诸葛亮面对东吴群儒，真如立鸡群，大有目空江东的气概。尤其难得的是演员对角色的分寸掌握得很好，很合诸葛亮的身份。他并不以气勢凌人，态度不卑不亢，言辞却半句也不让，终于使群儒籍口，驳倒了主和派的群儒，这オ有可能去说服孙权。

所以这场戏是必做的，而且是必须做好的，事实上也确是成功的。不过，我个人认为有一个情节值得推敲，就是在这场戏的最后，龙钟老态的太傅程徳枢讥笑和责备诸葛亮“年纪轻轻，乳臭未干，就口出狂言，不足成大事”的时候，诸葛亮回答说：“程老太傅，吴侯今年オ二十八岁，依你之言，该让位于你了。”虽然这时屏幕上出现了强烈的戏刚效果，但是这榉的话，无论如何是不能出之于诸葛亮之口的。诸葛亮舌战群儒的目的，不是为了激怒大家，而是要说服大家；这样的话，刺激性太大，失礼过甚，只能有损于诸葛亮的形象，不能说明他的胸襟，修养和智慧。

如果换几句台词，让诸葛亮这样说：“程老太傅此言差矣！公岂不知吴侯正当壮年，此语若使吴侯闻之，亮窃为足下不安，请公收回为是”。这时程德柩闻言，应即惧然自惊，以手拭汗，连忙说：“先生恕老朽时失言，敬谢明教！”然后紧接程普进来收结全局。这样，使这场舌战引而不发，适可而止，不使对方过分难堪，以利于诸葛亮后面的活动。