作者：暨南大学文学院副教授、硕士生导师 程刚，接下来我们就来聊聊关于完美人设都是一种伪装 完美人设易崩塌?以下内容大家不妨参考一二希望能帮到您!

完美人设都是一种伪装 完美人设易崩塌

作者：暨南大学文学院副教授、硕士生导师 程刚

近来，明星人设问题引发了广泛讨论。从某种意义上说，人设是明星、粉丝共同营构的“想象共同体”。这就好比小说人物也是作者与读者共同创造的“想象共同体”。是共同的“想象”，所以是虚幻的；是想象的“共同体”，所以是共谋的。人设的崩塌，有的来自明星自身，有的源于粉丝方面。来自明星自身的崩塌往往是突变的，一则突发的负面新闻，就能立刻让虚幻的人设现形。源于粉丝的崩塌则往往是渐变的，随着阅历的增长，粉丝有了对世界复杂面相的认识，明星的人设便可能自然崩塌。

我们看到，人设通常把明星抽象化、符号化为几个简单显豁的特点。人设塑造，在很多方面与小说的类型人物塑造比较相似。小说人物，常有类型人物与典型人物，或者扁平人物与圆形人物之分。大体来说，类型人物或扁平人物的性格，具有单一性、稳定性等特征。

在中国古典小说中，《三国演义》是类型人物塑造的一个突出例子。毛宗岗在《读三国志法》中说：“吾以为《三国》有三奇，可称三绝。诸葛孔明一绝也，关云长一绝也，曹操亦一绝也。”其中，诸葛亮是“古今来贤相中第一奇人”，关羽是“古今来名将中第一奇人”，曹操是“古今来奸雄中第一奇人”。这样的人物特征，一出场就以白脸、红脸来定型。换言之，人物缺乏性格的变化。随后，又利用情节的发展，对业已固定的性格特征不断进行渲染。这样的人物塑造，不是在白脸上刷红漆，或者在红脸上刷白漆，而是一遍遍在强化本来面目。因而，容易让读者产生审美疲劳。鲁迅先生说过，《三国演义》“写好的人，简直一点坏处都没有，而写不好的人，又是一点好处都没有”，最终“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”。这启发我们，忽略性格的复杂性，只会让人物缺乏真实感。

与之相反，《金瓶梅》《红楼梦》等文学作品中的重要人物，可谓具有多面性的圆形人物。即使潘金莲这样，在现实当中不一定招人喜欢的人物，在书中也不乏可爱之处。很多场合只要她在，立刻满纸活色生香。知名学者田晓菲认为，《金瓶梅》的伟大之处在于放笔写出人生的复杂与多元，能在一块破烂抹布的肮脏褶皱中看到它的灵魂，能够写西门庆这样的人也有真诚的感情、也值得悲悯，写复杂心理动机的生理活动，写充满了矛盾的人心。脂砚斋评《红楼梦》时也说：“真正美人方有一陋处。”他认为，要让一个人物“立于书上”，抓住一些“陋处”方才可能，那种“美则无一不美”是完全是不近情理的。

人设塑造与类型人物的塑造，手法、目的相似，弊端也相似。人设在明星出道之时，往往便有精心设计，之后在浮躁的娱乐市场中，不断调整和巩固，并逐渐成为个体的标签。人设崩塌，看似是一次负面新闻带来的，其实这种偶然性的背后，是人设自身的无法立足。如果肆意渲染人设所需的一面，刻意掩盖与人设相背的一面，崩塌大概只是时间问题。这几年，吴秀波的“雅痞大叔”人设、翟天临的“学霸”人设等纷纷坍塌，固然有明星自身德不配位的原因，也与过度宣传拔高，甚至神化单面人设不无关系。真实人性的多面性，可以让人更稳固地立足。而踩高跷本已重心不稳，若还在裤管的掩饰下拼命拔高某一条腿，那么离有朝一日倒地，让人看到孔雀不太美好之背面也就不远了。

在小说中，作家希望展现人物的多面性、复杂性，来增加人物的现实感与生命感。在现实中，明星是否也应该考虑展示更多的面相，多一些真诚，少一些套路，多一些烟火气，接一下地气呢？不要再把自己神化为人设的符号，因为有神化就有跌下神坛的一天。关于这点，明代文学家张岱说得好，“人无癖不可与交，以其无深情也；人无疵不可与交，以其无真气也”。没有瑕疵，何以真实？没有矛盾，何来张力？没有张力，如何支撑人设？人设就像一个套子，谁难道甘心做一个“套子里的人”？

扁平的类型人物为通俗小说所爱，炫目而单一的人设是流行文艺的产物，二者都有其消费群体和存在意义。但消解世界的复杂与人性的灰度，满足于一种无需深刻思考而获得的艺术享受，终难成其久远。世界著名媒介文化研究者、批评家波兹曼，在代表作《娱乐至死》中表示，我们会逐渐麻痹于此，逐渐失掉思考的能力，甚至思考的企图，逐渐毁于我们所爱过的这些东西。言简意赅，发人深思。（程刚）

光明网文艺评论频道面向社会长期征集优秀稿件。诚邀您围绕文艺作品、事件、现象等，发表有态度、有温度、有深度的评论意见。文章2000字以内为宜，表意清晰，形成完整内容。来稿一经采用，将支付相应稿酬。请留下联系方式。感谢您的关注与支持！投稿邮箱：wenyi@gmw.cn。