现在有一种声音，说诸葛亮是被后世，特别是被《三国演义》神话化的，实际上他的才能和功劳根本不甚出众，是被过分高估的历史人物。
刘备与诸葛亮形象
不可否认， 《三国演义》的确是站在蜀汉的立场写的，明显有神话诸葛亮的成分，比如张冠李戴的“三分天下”和“草船借箭，以及杜撰的“借东风”和“空城计”等情节。不过，唐肃宗把诸葛亮列入“武庙十哲”，排位仅次于白起和韩信，他可没机会看《三国演义》（这书是明朝的）。后世其他帝王（如宋太祖赵匡胤）在修改武庙名单时，诸葛亮也牢牢地占据前五，足以说明孔明先生受到官方的一致认同。
虽“三分天下”相传是鲁肃提出的，但极有可能诸葛亮也有如此观点，因为他后来占荆州入西川的做法能印证这点。好比轮子世界很多地方都有，但无法证明是哪个国家的人发明的，有可能是分别发明的。所以，诸葛亮的战略目光能被无视吗？
诸葛亮画像
军事上，诸葛亮亲率大军平定南中叛乱，安顿后方并获得不少资源，为扫除后顾之忧。历史上诸葛亮五次北伐曹魏，虽然并没有实现战略目标（攻占长安），但魏国军力数倍于蜀汉，蜀汉依然能在战术中处于攻势，不管是面对曹真还是司马懿。之所以北伐不能成功，根本原因是两国国力相差悬殊。就如中国男足如果在比赛中和巴西打成平局，难道不值得赞赏吗？至于连年北伐耗费国力，是因为形势上，弱小的蜀汉如果苟安一隅是慢性死亡，而且诸葛亮也为了谨遵刘备托孤的意愿。
而诸葛亮在治国的政治才能，是获得最多认同的。他依法治国，廉洁奉公，虚心纳谏并奖励直言。经济上他安抚百姓，兴修水利，劝课农桑，鼓励生产。在他的治理下，小小蜀国朝堂上下乃至平民百姓，都共同为了“克复中原”而努力。
纪念诸葛亮的武侯祠
个人品德上，诸葛亮堪称完美。他鼓励官员提出意见，就算与他争辩也毫不介意，甚至加以奖赏。年纪老迈健康欠佳还为国五次北伐，毫不吝啬自己的身体。死后清点财产时，作为堂堂丞相，却只有茅屋数间，桑树八百株和薄田十五顷。诸葛亮真正做到他在《前出师表》所说的“鞠躬尽瘁死而后已”。
三国志
《三国志》作者陈寿对诸葛亮的评价有矛盾之处。他说诸葛亮理政不亚于管仲和萧何，但无奈麾下没有韩信这类大将，导致北伐不能成功。但又说“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”，把不能成功的原因归咎于诸葛亮没有战争谋略。
事实上陈寿的人品成疑，他曾向魏国名士丁仪兄弟索贿，否则不为他们立传。此外陈寿的父亲是马谡的参军，曾受到诸葛亮处罚，有私怨之下怎能保持中立态度？
诸葛亮可算是一个全能型的人才，在谋略、治国和军事上都有造诣，且人格高尚，是值得我们推崇的三国名人。
