作者| 李晨阳
抑郁症、自闭症、阿尔茨海默氏症、精神分裂症、帕金森病；糖尿病、心血管疾病；肿瘤，甚至长寿机制……
近年来，“肠道菌群”研究大热，涉及领域包罗万象。
西安交大的一系列最新研究，则将肠道菌群与精神分裂症关联起来。
4月13日，西安交大第一附属医院马现仓团在队预印本网站bioRxiv上发文指出，在精神分裂症患者肠道中聚集的一些细菌，能产生过量短链脂肪酸，这可能是患者认知功能受损的一大原因。
早在2019年8月，该团队就发现，把精神分裂症患者的肠道菌群移植进小鼠体内，能诱导小鼠出现精神分裂症相关行为。
今年3月底，上述团队的又一项研究登上了《自然—通讯》杂志。他们从数量浩繁的肠道菌群中，筛选出83种跟精神分裂症有关的菌种，并发现其中26种细菌可以将患病人群和健康人群区分开。
随后，研究人员还重点关注了一种叫做前庭链球菌的细菌。他们先用抗生素杀灭了小鼠原本携带的肠道菌群，然后通过饮水和灌胃把前庭链球菌移植进小鼠体内。
结果发现，与对照组小鼠相比，这些小鼠不仅在精神和运动上过度兴奋，还表现出了明显的社交障碍。
移植前庭链球菌的小鼠还出现了一些了神经递质改变：外周组织多巴胺和GABA降低，5-HT升高；同时肠组织多种炎症相关基因表达上调。
近年来，“肠道菌群”成了科研界一匹闪亮杀出的黑马。
根据今年3月发表在Protein & Cell上的一篇评论《关于肠道菌群研究的7大事实和5大倡议》，2000年以来科学网络数据库已经收录了超过5万篇肠道微生物研究文章。
这个数字在过去几年间更是飞速增长，仅2019年发布的相关论文，就是2000年的30倍、2010年的6倍。
“肠道菌群”研究增长迅速（2000~2020）
2019年7月，《自然》杂志及其子刊《自然—医学》《自然—生物医学工程》《自然—微生物学》 同期上线了5篇关于肠道菌群的研究进展，引起学术界的关注。
这5项研究分别报道了肠道菌群在渐冻症、多囊卵巢综合征、延长寿命、结直肠癌、新生儿哮喘中的作用。
随着“肠道菌群”研究迅速升温，这匹黑马也开始受到争议。
有人认为这是有望“包治百病”的宝藏学科，也有人戏称肠道菌群是当代的科技“玄学”。
甚至出现了这样的调侃：“遇事不决，量子力学，机制难寻，肠道菌群”。
关于“肠道菌群”研究，真实情况是什么样子的？对此，《中国科学报》采访了从事益生菌及人体共生微生物相关研究的段云峰博士，请他进行科普解读。
《中国科学报》：“机制难寻，肠道菌群”——作为业内人士，你们怎么看待这句调侃？
▲ 段云峰：
要理解“肠道菌群”为什么看起来这么“万金油”，不妨看看早几年对人类基因组的研究。
2003年人类基因组计划测序完成后，不管什么疾病，科学家都要做点基因方面的研究。这样不仅更紧跟热门，而且还真能有新发现。
这是因为基因和疾病的关系确实很密切，很多疾病都或多或少与遗传基因有关系，只不过有些疾病跟基因直接相关，比如苯丙酮尿症，而有些疾病跟基因关系并不大，比如感染性疾病。
微生物组有“人体第二基因组”之称，甚至微生物组编码的基因数量还远超人体自身基因。
在长期共进化过程中，人体微生物已经深度参与到人体的运行机制中。特别是肠道微生物，它们占据了人体微生物的80%，可以参与人体的代谢、免疫、信号转导和神经系统的发育和运行等过程。
明确跟微生物组相关的疾病已经超过了50种，并且仍在增加。
因此，当你听说某种疾病跟肠道微生物有关系时，不用太惊讶。这就像有人告诉你某种疾病跟基因有关系一样，可能都是人类对自身的客观认识。
《中国科学报》：也有人担心，肠道菌群研究有被“玄学化”的危险，甚至暗藏乱象和利益纠葛，对此您怎么看？
▲ 段云峰：
的确有很多人反对将微生物组的作用夸大。我想，大家一窝蜂涌入一个研究热点，不能简单说是好事还是坏事。
如果能坚持遵循科学的研究方法和严谨的实验设计，的确有助于揭示微生物与人体的客观规律。
但随着“肠道菌群”的概念越来越热，一些企业在没有科学数据支撑的情况下，打着改善肠道菌群的幌子大肆宣传，把肠道菌群的作用当作他们产品的作用，这种乱象需要引起大家的注意。
《中国科学报》：那肠道菌群研究有可能尽快走向临床医学，造福人类吗？
▲ 段云峰：
我们已经有一些实例了。比如粪菌移植技术已经用于多种疾病的干预和治疗，并且取得了非常好的疗效。我国第一个创新微生物活体药物——脆弱拟杆菌正在进行临床试验。
从发现肠道菌群与疾病的相关性，到证明肠道菌群在疾病发病中的具体机制，再到临床干预，这个流程已经走通。
不过，对于人体微生物，我们研究的时间仍然不够长，积累的数据仍然不够多。目前的大部分发现，只是证明了微生物组与疾病或健康的相关性，相互之间的因果关系还缺乏更多的证据。
此外，很多研究结果仍停留在细胞或动物实验级别，在人体中是不是也有这种现象，仍然还是未知数。
相关论文信息：
https://doi.org/10.1038/s41467-020-15457-9
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.11.021915v1
https://doi.org/10.1007/s13238-020-00697-8
