董志原是世界上面积最大、保存最完整、土层最深厚的黄土原，被誉为“天下黄土第一原”，庆阳也因此有“黄土大原”之称。庆阳人为此而自豪。

以前，经常看到有人把“董志原”写作“董志塬”，把“黄土大原”写作“黄土大塬”，本不以为意，认为只是音同形近意近的两个字的混用，不算什么大问题。曾经在一些场合提出建议，希望在公文中尽量统一、准确，“董志原”就是董志原，“黄土大原”就是黄土大原。原以为确凿无疑的事情，却遭到了专门人士言之凿凿的否定，认为“原”应为“塬”，董志原应为“董志塬”，黄土大原应为“黄土大塬”，其他早胜原、和盛原、西华池原等等，都应该是“塬”。

这倒引起了我的好奇心，叫了多少年的原怎么就变成了“塬”？为什么变？什么时候变的？

查了资料才发现，原来不觉得是问题的问题，还确实是个问题，而且不仅是庆阳的问题。陕西曾有“白鹿原”与“白鹿塬”之争，河南也有“陕原”与“陕塬”的分歧。而且，一些科学论文中也常常“原”“塬”不分。

特约摄影 张永鑫 摄

解决用字的分歧，最权威的老师当然是字典。“原”是一个古老的字，所有字典都有收录，解释也一致：宽广平坦的地方。如《说文解字》：“高平曰原，人所登。”“塬”是一个新造的字，《康熙字典》及以前的字典中均无收录。据《编辑学报》2006年第6期刊载的论文称，“塬”本来就是当地人对桌形地貌的俗称，1953年，我国地理学家黄秉维先生首次将其引入地貌学文献，1956年由罗来兴先生将其科学定义。由此说来，“塬”正式作为一个字也就60多年时间。字典对“塬”的解释是：“我国西北黄土高原地区因流水冲刷而形成的一种地貌，呈台状，四周陡峭，顶上平坦。”并有“原”同“塬”一说。

按照字面意思来说，原与塬基本同义，如果仔细体味区分的话，原的面积大，塬的面积小。那么，我们的董志原及其他一些原，到底是“原”呢？还是“塬”呢？

先就大小而言。董志原尽管号称“世界之最”、“天下第一”，但面积仅仅960平方公里，与华北平原、江汉平原等大平原确实无法比拟，但是它又实实在在是黄土残原中的“老大”，况且“原”与“塬”的大小，也没有明确定量多少平方公里只能称“塬”，达到多少平方公里才够“原”的格。地理学家造出一个“塬”字，我想主要是为了描述黄土高原地貌，塬与川、台、梁、峁区分，所以有“塬地”、“塬区”，在大平原地区，就不存在“原地”、“原区”这样的概念。

再从历史来看。《诗经》中称董志原为“大原”，《元和郡县图志》中称“彭原”，后来一直就叫董志原。尽管名称有变，但“原”一直是原。著名的历史地理学家史念海从上世纪70年代开始考察黄土高原，几乎走遍了庆阳，在他的著作中多次提到庆阳的多个原，用的都是“原”，而不是“塬”，包括进入21世纪出版的书籍中。地名不仅是地理标记，也蕴含着丰富的历史文化信息，不可轻易更改，哪怕是一个同音形近义近的字，这无异于给祖先改名字。哪怕是有人觉得我们的原太小，只是出于谦逊的姿态，也大可不必。如果一定要改，是不是毛泽东在陕北黄土高原写的“原驰蜡象”，就要改成“塬驰蜡象”？陈忠实的名作《白鹿原》，就要改成《白鹿塬》？

再参考一下其他专门人士的意见。陕西著名作家和谷2017年转发了陕西同样著名的作家李西岐的一篇短文，题目就是《“原”与“塬”的区分》。他说：陈忠实先生在其著作或书法作品中，一律使用的是“原”，而非“塬”字，譬如其书法落款为——“原下陈忠实”。他认为，关中地名中的“原”字，准确的写法应该是“原”，而非“塬”。他“希望每个文字工作者都能体察其中的语义区分，别再闹诸如此类的笑话了”。

因此，我认为因为董志原之大，我们才有黄土大原之称。董志原就是董志原，黄土大原就是黄土大原，响当当的名字。其他的早胜原、和盛原、西华池原，都是原，而非“塬”。我们脚下的大原因为水土流失，已经变得越来越小，但仍然不失其大。我们不能再闹把“大”名改成“小”名的笑话了。