即使是在市场的至暗时刻，仍然会有好的思路、好的产品以及好的模式蹦出来。

*本文系文旅业资深从业者窦俊杰投稿。

【环球旅讯】德尔塔病株还在全球肆虐，入境游至今还未复苏。今天发文主要是对入境游未来走向做一个研判：总有一天这个行业会慢慢恢复，那么它将以一个什么模样“回归”呢？

首先我们要谈谈对“入境游再也回不去了”这句话的理解。

这句话可以有两种迥然不同的理解，就看你是悲观派还是乐观派了。乐观派认为，既然过去的模式也存在bug，正好，疫情以摧枯拉朽之势把bug全部打散，不破不立；悲观派则认为，这个行业会在未来十年甚至更长时间里，回不到之前的状态了。

我既不悲观，也不乐观。说一句客观、公正的话，入境游全产业链仍然没有“见底”，还没有到至暗时刻，但它是真的很难“再回去”了。除了国资背景的旅游企业，目前只有极少数的曾经以入境游为主营业务的旅游公司（旅行社）实现了“比较成功”的“转型”。这个“转型”非常艰难，曾经这个行业的精英们都在为了“活着”进行着最后一搏。

01

我们用以下三点来证明入境游是铁定“回不去了”。

1.优秀的品牌和产品路线回不去了——疫情对入境游的“封锁”和“摧毁”，在时间上看成几何倍数影响。也就是说，我们过去花了4-5年搭建的东西，有可能经此一“疫”，直接打回“原形”。

举个例子：很多不错的品牌和产品（路线）是经历了好几年在海外市场的发酵和口碑相传慢慢做起来，而因为疫情，这些品牌和产品线路迅速地被用户遗忘。这很正常，信息流时代想要保持“新鲜度”，需要不断地对用户群体进行有效刺激，这种刺激是在一次次与客户发生旅游关系的过程中一步一步加强的。而现在没有旅游关系，那结果也就不难预料了。

2.优秀的人才回不去了——旅游业是一个重资产行业，这里我说的是接待。接待都需要靠人力去实现。你接了这个团，就不可能去接另外一个团。人力资源的成本，永远不可能像互联网产品一样实现边际成本趋零化。这就决定了一个不争的事实——能胜任入境游接待的人员数量，将成为未来“阻碍”入境游振兴的最大障碍。疫情致使很多外语导游转行，人才大量流失。我预估国内80%的外语类导游均处于“不在岗”状况，即使恢复入境游后，优秀的接待人才未必能“回得来”。

3.优秀的产业链回不去了——没有产品作为连接，没有人才作为托举，产业链也就不复存在了。这不是危言耸听——看看中国近三十年走过来的制造业路线，之所以今天从“中国制造”转向“中国智造”，很大一部分原因就在改革开放这些年里中国成为了世界工厂，有无数的订单涌来，然后匹配了能接订单的企业和能干活的工人——这和我说的入境游整个产业链是不是很像？订单就是旅游（产品）路线，能接订单的企业和能干活的工人不就是旅行社和导游吗？现在订单没了，产业转型和升级从何谈起？

02

但还是那句话，即使是在市场的至暗时刻，仍然会有好的思路、好的产品以及好的模式蹦出来。也许现在谈入境游所谓的“后疫情”时代还为之过早。但是，未雨绸缪，我认为可以试图用理性的逻辑，从几个维度来“拼凑”一下未来引领市场的旅行产品的“样貌”。

1.入境游被疫情中断了几年，传统的长线游产品不容易启动，这就是我说的“优秀的品牌和产品路线回不去了”，对于旅行社来说，获客成本和周期就会被抬高和拉长，也许在疫情前一个低价位的投入就能使用户较快地决策出行，但是现在要重新来做，同样的投入必定难以获客。所以我判断，未来容易起量、认知度高和易复制的产品，是易于用户识别的、针对年轻人（群）的、碎片化、体验感强的半日游和一日游。

2.疫情使很多外语导游转行，人才大量流失。即使恢复入境游后，优秀的接待人才未必还能“回得来”。

数据显示：中国有超过65万的中文导游和4万多的外语导游，构成了中国70万导游的大家庭；刨除1.1亿入境游客中港澳台的7000多万，剩下的份额里，日韩、东南亚大概占2400-2500万，欧美500万左右。4万多的外语导游，为祖国撑起了3000万的接待市场。而携程在2019年曾预测过，未来中国市场每年还会再增加2000万左右的持护照入境的游客。

受疫情影响，4万多的入境游导游，目前有80%已经暂别这行业。试问，当携程的预测成真时，多出来的增量难道靠机器人去接待吗？如果国家对入境游的未来还充满期望的话，就应当旗帜鲜明、未雨绸缪地为入境游导游群体给予扶持。

如果当影响底层产业链群体的原因没有“见底”，那这个波及效应一定会往上游传递，最后影响到的可能就是整个入境游产业的根基了。一旦根基动摇了，这个整条产业链就会出大问题。基于此，即使未来入境游恢复，也不要奢望接待能力能有多强。所以，针对现存人才水平较低这个情况，需要进行大篇幅讲解的团不太容易上手，也上不了手。尽可能“减少”讲解篇幅，（相反地）多一些能提升体验感和互动感元素的产品，将不失为一个好的方向。

3.贴近外国人固有认知和体验的产品。这里面有两层含义，一个是由外国人组织的在中国境内的活动，例如北京有几个由外国人组织的围绕中国文化、历史的线下活动；另一个则是中国人（或外国人）来经营外国已经有的一些体验产品。Copy，多简单的事——我很看好Walking tour、Cooking class这种形式的产品，这些形式在国外已经家喻户晓，从产品接受度来说，完全不存在脑子里去“翻译”的过程——应了互联网那句话，越让用户少一层思考越能获得其认可，反之亦然。

4.文化加持，深挖可以成为主题类的元素。对于导游员来说，如何讲好中国故事，用自己的理解去讲述中国世界文化遗产，是一种责任，也是对“文化自信”的实践。

国内近年风靡起来的景区（博物馆）精讲或是沉浸式的讲解服务，让媒体炒作得神乎其神，其实入境游多年前就尝试过。只不过当年没有可宣传的平台以及语言的关系，没办法做到今天国内游服务这样受关注的程度罢了。

在对文化、历史等内容的关注上，外国人整体要高于国人，这没什么可辩驳。外国人对旅游（行）意义理解，要成熟于中国游客。所以，如何以一种轻而简的方式，对能成体系或是主线的文化元素进行横向或是纵向串联，引起他们在自己“标型学”认知之外，逐渐形成对中国文化的共鸣——例如，北京的中轴线，上海的外滩，山西和洛阳的石窟艺术，苏州与杭州的独特造园手法等等。我们近几年总在讲，要在适当的场合合理运用文化点金术，这样可以旗帜鲜明地为“讲好中国故事”做底层的铺垫。

5.科技创新元素将会成为入境游行业整体升级的强劲动力。入境游和科技创新这四个字看似最遥远的了，本身旅游行业就是一个劳动密集型的行业，就算是新技术的运用，大多也只是运用在OTA平台上，真正能和旅游产品结合，并开发出体验加持的，貌似还真没有（按照我目前的调研还没有，如果有请第一时间联系我修改文章）。

入境游在2012年进入到行业自我锁死的境地。不管是当年入境游的老大哥“国中青”三大主力，还是后来的一些民营旅行社，一直做的事就是“来料加工”。外国组团社通过营销牢牢地把握住了流量的入口，通过一纸协议和中国国内某家旅行社达成合作关系，地接社要做的就是提供服务，产品设计不需要有多少创新，因为这个决策权不在我们而在于外方。久而久之，入境旅行社就失去了产品设计的能力以及创新的能力，陷入了一种怪圈——即使有想创新的心，由于市场导向，流量入口不在自己手中，也不敢轻易地改变产品，这就形成了入境游产品设计的“自我锁死”状态。

如果能在产品体验上加入时尚、科技的元素，我个人认为应该是可以打破僵局的一把利剑。我反复强调，这里说的科技元素不是景区语音导览，不是类似于打车那种形式的“滴滴找导游”，它一定是游览体验上的一种创新，一种可以最大限度地承载“1”到“4”点里面所提到的东西。

6.中国有着非常好的旅游资源、悠久的文化，为什么就没有一个可以全国复制的产品呢？通过一个城市、一条路线、一种体验的呈现来“征服”用户，同时也让这群用户在去到其他城市也能享受到这种丝毫不缩水的“征服”——未来真正好的商业模式，不再是对产品的运营，而是对精准社群的运营。一旦让用户形成对这种体验的“上瘾”，逐步推开其实就是时间的问题了。

总结一下：在未来入境游这个赛道上，获客模式轻、启动性强、易于接待、产品形态贴近国际旅行者喜好、文化点金术、科技元素加持、可标准化进行复制，拥有上述标签的产品，将大概率成为引领未来入境游体验的“标配”。